В целом правильные ориентиры на сей счет закреплены в п. 59 Постановления Пленума ВС РФ от 22 ноября 2016 г. № 54, где указано следующее: «Если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат».
В то же время в судебных актах по конкретным делам суды, причем иногда даже высшие, периодически демонстрируют смешение правил о просрочке кредитора и института приостановления встречного исполнения (см., например, определения СКЭС ВС РФ от 16 июня 2020 г. № 310-ЭС19-16588, от 18 мая 2021 г. № 305-ЭС20-7170; Постановление Президиума ВАС РФ от 25 августа 1998 г. № 3218/98).
Более того, следует отметить, что и в самом законе это разграничение проводится не всегда последовательно. Так, в ст. 719 ГК РФ, относящейся к параграфу «Общие положения о подряде», законодателем допущена неточность в формулировании предпосылок для использования права на приостановление встречного исполнения: в качестве оснований для использования подрядчиком права приостановить исполнение по правилам ст. 328 ГК РФ названо «непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи». На самом деле результатом такого поведения заказчика будет не применение ст. 328 ГК РФ, а констатация просрочки кредитора (п. 3 ст. 405, ст. 406 ГК РФ). 1.8. Исключение просрочки кредитора в ситуации, когда должник не был способен исполнить обязательство по иным причинам
Абзац третий п. 1 комментируемой статьи, вступивший в силу 1 июня 2015 г., регулирует ситуацию, когда должник был не в состоянии исполнить обязательство, даже если бы кредитор исполнил свои кредиторские обязанности. В такой ситуации просрочка кредитора не наступает. Это возможно, например, когда кредитор не передает подлежащую переработке вещь в условиях очевидной неспособности должника осуществить такую переработку (например, отзыв необходимой для выполнения работ лицензии). 2. Последствия просрочки кредитора
Пункт 2 комментируемой статьи посвящен одному из последствий просрочки кредитора – взысканию убытков. Но далее в комментарии к данному пункту будут последовательно разобраны и иные последствия просрочки кредитора. 2.1. Взыскание убытков, возникающих в связи с нарушением кредиторской обязанности
В комментируемом пункте указывается на право должника требовать возмещения убытков, возникших у него в связи с просрочкой кредитора.
При этом к взысканию убытков в такой ситуации должны применяться правила ст. 15 и п. 1–5 ст. 393, а также ст. 404 ГК РФ о расчете убытков за неисполнение обязательства.
За счет взыскания таких убытков должник должен быть поставлен в такое положение, в котором он находился бы, если бы кредитор не нарушил кредиторскую обязанность. 2.1.1. Убытки, возникшие в связи с самим фактом просрочки кредитора или иным нарушением кредиторской обязанности
Под убытками комментируемая норма имеет в виду прежде всего реальный ущерб, возникший у должника в связи с просрочкой кредитора или нарушением иной кредиторской обязанности.
Это могут быть, в частности, убытки в виде возрастания расходов на исполнение на фоне просрочки кредитора. Так, если покупатель вовремя не принял привезенный товар, и поставщику пришлось везти товар повторно и нести дополнительные затраты на транспортировку, которые ему не пришлось бы нести, прими покупатель товар при первой доставке, поставщик может рассчитывать на возмещение затрат на повторную транспортировку. Если заказчик задержал передачу подрядчику вещи для осуществления ремонта, в связи с чем подрядчик был вынужден оплачивать аренду оборудования на более длительный период, чем он рассчитывал, эти излишние затраты могут быть возмещены в составе убытков.