При этом возложение на кредитора риска возмещения убытков (или риска разрыва синаллагмы) должно исключаться в ситуации, когда он освобождается от ответственности за нарушение своей обязанности по смыслу п. 1–3 ст. 401 ГК РФ. Например, если покупатель, заключивший договор купли-продажи подержанного автомобиля, впал в просрочку кредитора, не забрав вещь из-за срочной госпитализации, его вины в просрочке нет, и, соответственно, если автомобиль погиб в этот период в силу случая, покупатель не обязан возмещать продавцу убытки за срыв договорной программы и уж тем более не должен выплачивать всю цену, а если она была уплачена, он вправе потребовать ее возврата. 2.6. Лишение кредитора права на использование возражения о неисполнении встречного обязательства
Сторона, которая неправомерно уклонилась от получения исполнения, не вправе использовать ссылку на неосуществление исполнения данного обязательства в качестве основания для приостановления встречного исполнения. Это решение известно ряду правопорядков (например, ст. 6:54 ГК Нидерландов).
Так, если по синаллагматическому договору одна из сторон должна была исполнять свое обязательство после другой (например, продавец должен был передать покупателю вещь 1 июня, а покупатель – заплатить 20 июня), сторона, обязанная к предшествующему исполнению, столкнувшись при попытке исполнения с просрочкой кредитора в виде отказа от принятия исполнения, вправе рассчитывать на то, что уклонившаяся от принятия исполнения сторона окажется в просрочке по своему встречному обязательству.
Сторона, управомоченная на получение предшествующего исполнения и обязанная к последующему исполнению, не может в силу п. 4 ст. 1 ГК РФ ссылаться на неосуществление контрагентом предшествующего исполнения и апеллировать в связи с этим к своему праву приостановить встречное исполнение, если предшествующее исполнение не было осуществлено из-за ее собственной просрочки в принятии исполнения. Если в нашем примере продавец попытался передать покупателю вещь, но тот уклонился от ее принятия, и при этом оговоренный срок оплаты (20 июня) уже наступил, продавец может рассчитывать на признание покупателя впавшим не только в просрочку кредитора в части принятия вещи, но и в просрочку должника по обязательству ее оплатить. Покупатель не сможет воспользоваться возражением о неисполнении встречного обязательства по отчуждению вещи по п. 2 ст. 328 ГК РФ.
Более сложный вопрос возникает в сценарии, когда срок встречного исполнения был жестко привязан к получению предшествующего исполнения (например, покупатель должен был оплатить товар в течение 20 дней после его поставки). Если сторона, обязанная к последующему исполнению, впадает в просрочку кредитора, это формально исключает запуск срока на осуществление ее собственного исполнения и попадание этой стороны в просрочку по своему встречному обязательству. Но такое решение может показаться несправедливым, так как позволяет стороне, обязанной к последующему исполнению, своим неправомерным поведением добиться желаемого результата – исключить созревание собственного обязательства. Поэтому, видимо, в контексте нашего примера логично исходить из того, что просрочка покупателя в принятии вещи трансформируется в его же просрочку в оплате: долг по оплате созревает в тот момент, в который он бы созрел, если бы покупатель принял вещь от продавца.
Применительно к договорам купли-продажи решение, допускающее созревание долга по встречному обязательству, несмотря на неосуществление предшествующего исполнения в силу просрочки кредитора в форме уклонения от принятия исполнения, предусмотрено в п. 4 ст. 486, а также в п. 4 ст. 514 и п. 2 ст. 515 ГК РФ. Согласно норме п. 4 ст. 486 ГК РФ «[е]сли покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора». Согласно п. 4 ст. 514 ГК РФ в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара. В равной степени о том же, по сути, говорит и п. 2 ст. 515 ГК РФ для случая уклонения покупателя от выборки товара со склада поставщика. Из смысла этих норм следует, что речь идет о ситуациях, когда покупатель должен был оплатить товар после его получения. При этом уклонение покупателя от принятия товара приводит к тому, что запускается просрочка в оплате (как минимум с момента, когда наступил бы срок оплаты, если бы покупатель принял товар). По сути, допущенная покупателем просрочка кредитора при принятии имущества в таком сценарии должна трансформироваться в его просрочку уже как должника по встречному обязательству по оплате. Это может быть важно, так как договор может предусматривать уплату неустойки за просрочку в оплате.