Подобное решение для таких ситуаций известно праву ряда европейских стран и закреплено в ст. III.–2:111 Модельных правил европейского частного права.
Впрочем, следует заметить, что эти вопросы в российском праве разработаны достаточно плохо и заслуживают дополнительного исследования. 2.9. Право на отказ от владения при уклонении кредитора от принятия вещи во владение
Если кредитор уклоняется от принятия от должника недвижимой вещи во владение и при этом собственником недвижимости является кредитор, должник должен иметь право, предупредив кредитора заблаговременно, покинуть недвижимость, отказавшись от владения и предложив кредитору ее занять. Такое правило известно ряду правопорядков (например, § 303 ГГУ) и в целом кажется приемлемым. Например, если после регистрации перехода права собственности на покупателя, он уклоняется от принятия недвижимости во владение, продавец после предупреждения покупателя может просто оставить недвижимость (например, покинуть проданный дом).
Что, если речь идет о передаче принадлежащей кредитору движимой вещи? Может ли должник в ситуации уклонения кредитора от принятия вещи во владение просто выбросить ее или утилизировать? Как представляется, если данная вещь принадлежит кредитору, такое право распорядиться его вещью в форме уничтожения или выбрасывания вместо ее продажи третьим лицам с депонированием выручки неприемлемо. Но что, если продать вещь третьим лицам не удалось? Вопрос заслуживает дополнительного анализа. 2.10. Возможно ли принуждение к исполнению кредиторской обязанности?
Может ли должник, столкнувшийся с просрочкой кредитора, не желающий отказываться от договора и при этом не заинтересованный в сохранении подвешенности в отношениях сторон, попытаться в судебном порядке понудить кредитора к совершению действий по обеспечению должнику возможности исполнить обязательство или к принятию собственного исполнения? 2.10.1. Общее правило
Даже при отсутствии на его стороне в силу п. 3 ст. 405 ГК РФ просрочки и освобождении от какой-либо ответственности за просрочку должник может не желать более находиться в обязательственной связи с кредитором и поддерживать готовность исполнять обязательство в момент, когда кредитор вдруг надумает выйти из просрочки кредитора. Расторжение договора также не всегда может соответствовать интересам должника (например, он ранее получил встречное предоставление, а расторжение потребует его возврата, что может быть для должника затруднительным). Может ли тогда должник предъявить иск о понуждении к исполнению кредиторской обязанности совершить те или иные действия, направленные на обеспечение ему возможности исполнить обязательство, или принять исполнение?
В большинстве случаев это кажется противоречащим существу кредиторской обязанности (что в силу ст. 308.3 ГК РФ исключает возможность прямого судебного принуждения).
Например, когда речь идет об обязательстве уплатить деньги или произвести отчуждение ценных бумаг, а кредитор уклоняется от принятия такого имущества, в принуждении к принятию имущества нет смысла, так как должнику доступна относительно эффективная опция депонирования у нотариуса (ст. 327 ГК РФ).
Также абсолютно немыслимо принуждение к исполнению обязанности принять услуги, тем более что у заказчика есть право на немотивированный отказ от договора (ст. 782 ГК РФ).
Если речь идет о кредиторской обязанности комитента передать комиссионеру имущество в целях его реализации третьим лицам или обязанности заказчика передать подрядчику вещь в ремонт, то принуждение к исполнению такой обязанности также кажется в большинстве случаев принципиально противоречащим существу кредиторской обязанности.
Как представляется, принуждение к принятию исполнения или исполнению иной кредиторской обязанности представляет собой аномалию и противоречит существу такой кредиторской обязанности. Но здесь, видимо, могут быть признаны определенные исключения. 2.10.2. Возможные исключения
Вопрос возникает применительно к кредиторской обязанности принять осуществляемое должником предоставление в виде движимой вещи, недвижимости или имущественного права. Согласно п. 3 ст. 484 ГК РФ в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает вещь или отказывается ее принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять вещь или отказаться от договора. Означает ли эта норма, что российское право признает возможность принуждения к принятию подлежащего передаче имущества во всех случаях? Такой вывод не предопределен, но представить себе исключительные ситуации, когда этот иск не будет выглядеть абсурдно, можно.