Должника по обязательству передать движимую вещь может не устраивать ситуация, когда он уже готов передать вещь кредитору, а тот просто не собирается ее принимать. Например, продавец, который предложил покупателю принять соответствующую вещь, столкнувшись с просрочкой кредитора, может либо отказаться от договора, либо взыскать долг, если он еще не погашен; то же и в случае, когда заказчик отказывается принять результат выполненной работы (см. п. 2.6 комментария к настоящей статье). Но что, если деньги уже уплачены, а кредитор имущество так и не забирает? Он мог просто потерять интерес к вещи. Неужели должник теперь обречен годами владеть вещью, нести связанные с ней издержки и риски и ждать, когда кредитор соблаговолит ее забрать, периодически обращаясь в суд с иском о взыскании понесенных затрат такого рода за очередной период?
Или представим, что арендодатель уклоняется от принятия вещи по прошествии срока аренды. Должник, возможно, будет вынужден сдать вещь на хранение и нести связанные с этим затраты, обременяться иными неудобствами и рисками, сопряженными с обладанием данной вещью, а депонировать ее у нотариуса, сняв с себя обязательство по ее передаче, он не может в силу ограниченности сферы применения п. 1 ст. 327 ГК РФ.
Решением этой проблемы является право должника продать вещь третьим лицам по разумной цене после одного-двух предупреждений кредитора и депонировать полученную сумму у нотариуса в порядке ст. 327 ГК РФ за вычетом суммы, равной убыткам должника, возникшим в связи с просрочкой кредитора (подробнее см. п. 2.8 комментария к настоящей статье). Но здесь должник может столкнуться с проблемами, так как продать соответствующее имущество третьим лицам может быть крайне сложно. Он может просто не найти покупателя.
Например, мало кто купит у должника вещь, принадлежащую кредитору, ведь проверить наступление условий для возникновения у должника таких правомочий по распоряжению чужой вещью для потенциального приобретателя невозможно. Найти приобретателя, который, точно зная, что приобретает вещь не у собственника, будет готов положиться на голословные утверждения продавца о том, что он, якобы, состоял с собственником в договоре и столкнулся с допущенной собственником просрочкой кредитора и в результате приобрел распорядительную власть над вещью, крайне сложно. Кроме того, могут быть и чисто технические проблемы с отчуждением чужой вещи. Например, на отремонтированный автомобиль, который заказчик почему-то не забирает из автосервиса, автосервису будет крайне сложно найти покупателя с учетом особенностей системы регистрационного учета транспортных средств. Проблема возникает и тогда, когда вещь настолько уникальна или специфична, что не найдется желающих ее приобрести.
Конечно, в такой ситуации можно обсуждать возникновение у должника права просто выбросить или утилизировать принадлежащую кредитору вещь (см. п. 2.9 комментария к настоящей статье). Но и эта опция достаточно неоднозначна, на практике не всегда реализуема и в целом она может показаться менее разумной, чем предоставление должнику возможности принудить кредитора забрать вещь.
Возможно, в подобных исключительных ситуациях, когда иные механизмы защиты своих прав для должника заблокированы или затруднены, столь нелепый на первый взгляд иск о понуждении кредитора к исполнению своей обязанности забрать вещь все-таки может быть удовлетворен.
Если такие исключительные обстоятельства отсутствуют, по общему правилу подобный иск должен отклоняться. Это подтверждает и практика ВС РФ. В Определении СКЭС ВС РФ от 26 июня 2020 г. № 305-ЭС20-4196 рассматривался вопрос о понуждении арендатора к принятию вещи во владение: после заключения договора аренды арендатор передумал исполнять договор и решил уклониться от вступления во владение. Суд признал, что иск о понуждении к исполнению кредиторской обязанности в такой ситуации не может быть удовлетворен. По мнению Суда, арендодатель может в ответ на такую просрочку кредитора рассчитывать на расторжение договора и возмещение убытков, но не может добиться принуждения арендатора к принятию вещи во владение. 2.10.3. Случай с уклонением от принятия имущества, подлежащего правоустанавливающей регистрации