Если речь идет об обязательстве произвести распоряжение имуществом, подлежащим правоустанавливающей регистрации, можно ли себе помыслить, что с иском о принудительной регистрации перехода права обратится не кредитор по такому обязательству, а должник? Такая ситуация может возникнуть в случае, когда кредитор уклоняется от обращения в регистрирующий орган.
Стоит заметить, что в п. 3 ст. 551 ГК РФ применительно к купле-продаже недвижимости указано следующее: «В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности». Иначе говоря, закон недвусмысленно делает данный механизм принудительной регистрации перехода права симметричным. По смыслу данной нормы воспользоваться судебным механизмом регистрации перехода права может не только покупатель при уклонении продавца от совершения необходимых для регистрации действий, но и продавец при уклонении покупателя от совершения аналогичных действий.
На настоящий момент какой-либо судебной практики в подтверждение того или иного подхода к решению вопроса о допустимости такого своеобразного варианта принуждения к исполнению кредиторской обязанности в натуре не имеется. В принципе, применительно к ситуации с недвижимостью возможность принудительной регистрации перехода права собственности в ЕГРН на покупателя кажется вполне логичной, как минимум если владение уже передано. Продавец, передавший недвижимость во владение покупателя и получивший оплату, но столкнувшийся с уклонением покупателя от подачи заявления о регистрации перехода права, может не желать расторжения договора, так как это вынудит его возвращать полученные деньги. Продать же недвижимость третьим лицам ему будет крайне сложно, так как владение уже передано покупателю. Также, вполне вероятно, его может не устраивать перспектива оставаться в такой ситуации формальным собственником, платить налоги и нести коммунальные издержки и риски, связанные со статусом собственника, и поэтому его интерес в принудительном переводе права собственности на покупателя в реестре кажется заслуживающим защиты. Приняв недвижимость во владение, покупатель исполнил одну из двух своих основных кредиторских обязанностей. Уклонение от исполнения другой такой обязанности – подачи заявления о регистрации перехода права – в такой ситуации должно предоставлять продавцу возможность принудительно перерегистрировать переход права собственности на покупателя.
При этом, в отличие от нормы п. 3 ст. 551 ГК РФ, абзац третий п. 11 ст. 21 Закона об ООО говорит только о праве приобретателя доли обратиться в суд с иском о принудительной регистрации перехода права на долю в ООО, о симметричном же праве продавца закон умалчивает. Вопрос о возможности принудительной регистрации перехода права на долю в ООО на имя покупателя в этом плане куда менее очевиден, чем случай с недвижимостью. Если покупатель уклоняется от обращения к нотариусу для удостоверения распорядительной сделки о переводе права на долю в ООО, наиболее эффективный способ защиты продавца состоит в расторжении договора, продаже доли третьему лицу по заменяющей сделке и взыскании с нарушившего кредиторскую обязанность покупателя убытков за срыв договора. Принудительная регистрация перехода права на долю в ООО по иску отчуждающей стороны кажется куда более спорной опцией.
Применительно к ситуации с регистрируемыми объектами интеллектуальной собственности возникает аналогичный вопрос, который прямо в законе не урегулирован. По логике он должен решаться таким же образом, что и вопрос с долями в ООО.
Пункт 4 ст. 149.2 ГК РФ также дает такое право на судебную регистрацию изменения правообладателя в системе учета прав на бездокументарные ценные бумаги только приобретателю на случай уклонения отчуждающей стороны от передачи регистратору соответствующего заявления о списании бумаг. Как представляется, принудительная регистрация перехода прав на акции или иные бездокументарные ценные бумаги на приобретателя по иску отчуждающей стороны не должна допускаться в той степени, в которой должнику доступна такая опция, как депонирование по правилам ст. 327 ГК РФ. 2.11. Предвидимое нарушение