В таких ситуациях продавец может предоставить покупателю заверения в отношении характеристик общества, акции или доля которого отчуждаются (например, об отсутствии скрытых долгов перед бюджетом и третьими лицами), тем самым зафиксировав качественные характеристики акций или доли как предмета его договорного предоставления, и тогда взыскание с этого общества третьими лицами соответствующих сумм будет свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязательства продавцом. Это, в свою очередь, даст покупателю право на соразмерное уменьшение цены по правилам ст. 475 ГК РФ, взыскание иных убытков, отказ от договора и возврат всей уплаченной цены, а также в определенных случаях и право на оспаривание договора в связи с введением в заблуждение или обманом по правилам ст. 178 и 179 ГК РФ. Однако нередко продавец не может предоставить покупателю такие гарантии в отношении качества договорного предоставления, либо риск выявления спорного долга перед бюджетом или третьими лицами продавец признает и от покупателя не скрывает, но исход судебного спора в отношении этого долга трудно предсказать, а давать покупателю гарантии того, что таких долгов нет и рисковать тем, что это может оказаться ложью, продавец не готов. Он не желает выступать в качестве обманщика и давать гарантии в отношении обстоятельств, которые могут оказаться недостоверными. В таких условиях ему нередко безопаснее раскрыть риск и просто обещать покупателю, что в случае его материализации он покроет все или часть понесенных потерь. Это исключит возможность признания продавца нарушителем договора, привлечение его к ответственности, оспаривание или расторжение договора. Все, на что покупатель может рассчитывать, состоит в реализации квазистрахового механизма возмещения потерь.
Встречаются и иные примеры использования конструкции возмещения потерь.
Например, продавец доли в ООО (или доли в общей собственности) гарантирует покупателю покрытие всех его убытков, вызванных тем, что другие участники общества (участники общей долевой собственности), ссылаясь на нарушение их преимущественного права, потребуют перевода на них прав на купленную покупателем долю. Такие споры могут длиться продолжительное время, потребовать от покупателя значительных судебных расходов, привести к аресту доли и иным убыткам. Если продавец действительно нарушил преимущественное право, то он явным образом нарушил свое обязательство перед покупателем передать имущество, свободное от прав третьих лиц, и, соответственно, будет нести ответственность за нарушение обязательства. Но могут быть заявлены не вполне обоснованные иски, и тогда налицо будет случай классического риска. Покупатель опасается, что, даже если он в итоге выиграет спор, его потери в связи с возникновением данного спора будет некому покрыть, и это толкает его требовать предоставления соответствующей гарантии возмещения потерь от продавца, лучше знающего своих партнеров и способного лучше оценить риск подачи необоснованных исков.
Еще одна ситуация: продавец некоего имущества гарантирует покупателю покрытие его потерь на случай подачи акционерами продавца косвенных исков (как обоснованных, так и нет) об оспаривании данного договора как крупной сделки или сделки с нарушением уставных ограничений в отношении свободы осуществления полномочий директора продавца. Покупатель может запросить такие гарантии на фоне того, что решение о корпоративном одобрении оспаривается одним из акционеров, и исход этого спора предсказать сложно. Убытки покупателя, связанные с ведением возможного спора об оспаривании заключенной сделки, возможным арестом купленного имущества и т.д., в ряде случаев могут быть очень значительными, а их покрытие в рамках института возмещения судебных издержек – достаточно ограниченно. Продавцу же часто намного проще принять на себя такие риски, так как он гораздо лучше знает своих акционеров, внутрикорпоративные отношения, обстоятельства одобрения сделки и т.п. и вследствие этого продавец нередко является оптимальным носителем соответствующего риска.
Или представим, что подрядчик опасается, что в связи с реализацией договора о выполнении сложных технических работ по бурению у него может выйти из строя техника из-за залегания необычайно прочных пород грунта. В таких условиях заказчик, уверенный в надежности своей геологоразведки, с целью простимулировать подрядчика решиться принять заказ, может взять на себя обязательство возместить стоимость ремонта оборудования в случае его поломки по этой причине.