2.2.1 Суть философии ИРЗЭД
Проще всего суть выразить в пунктах:
1) Мир дуалистичен. Все взаимовлияемо и взаимозависимо.
2) Необходимо повышать уровень самосознания.
3) Достижение любви – одна из приоритетных целей.
4) Разделение на коллективизм и индивидуализм бессмысленно.
5) Заговор экстравертов – главная проблема на данный момент времени.
А теперь о пунктах подробнее.
1) Мир дуалистичен. Все взаимовлияемо и взаимозависимо.
Марксисты когда-то поставили основной вопрос философии. Это вопрос о том, что первично: материя или идея. Этот вопрос очень большое значение для идейно-философского и религиозного мировоззрений, ибо он их затрагивает эмоционально. Никому не хочется быть неправым в своем мировоззрении. Но он важен не только поэтому. Он важен еще и потому, что имеет функцию направления общественной деятельности. То есть, куда будет направлены познание и практика. К примеру, в Средние Века господствовала религия, то есть, один из подвидов идеализма. И мы знаем из истории, насколько там все было плохо. Нельзя называть идеализм как таковой причиной тех событий, однако, можно сделать ряд выводов насчет него. Ну и в преследовании ученых в СССР (Лысенковщина как пример) нельзя обвинять диалектический материализм как таковой. Но опять же, некоторые выводы сделать можно.
Коротко основной вопрос философии:
- Что Первично – дух или материя?
- Материализм (первична материя) делится на диалектический (мир развивается из-за внутренних противоречий) и метафизический (мир качественно неизменный).
- Идеализм (первичен дух) делится на объективный (первопричина – объективно духовное, типа бога или мира идей) и субъективный (мир существует только в голове у человека).
- Дуализм – равнозначность и независимость материи и духа.
- Гносеологический вопрос: оптимизм (нет ничего непознаваемого) и пессимизм (объективное знание невозможно).
А вот, собственно, сам основной вопрос философии:
С гносеологической стороной все понятно: пессимизм и оптимизм правдивы. Принципиально мир познаваем, однако у человека есть ряд социальных и физиологических препятствий, настолько сильных, что можно говорить о гносеологическом пессимизме. Это социальные условия и физиология человека. Ну, короче, следствия заговора экстравертов. И если мы от него самого и от этих следствий не избавимся, то мир как раз-таки объективно познать будет невозможно.
А что насчет мироздания? Если убрать субъективный идеализм, то основной конфликт идеализма и материализма, по сути, является не в том, что первично – материя или сознание, а в том, существует ли бог. Под богом я имею в виду любую творящую и управляющую идею. Например, какая-нибудь идея компьютерной симуляции мира, по сути, тоже является вариантом концепции существования бога, только сделанная на современный лад.
Еще если допустить концепцию, что сначала зародился мир, то есть, материя, а потом из нее появился бог, который и стал воздействовать на материю, то к чему это можно отнести? Казалось бы, если первична материя, из которой появилась идея, то есть, бог, подобные взгляды стоит отнести к материализму. Но подобное к материализму не относят. Почему? Очевидно, по той причине, что основной вопрос философии включает себя не только то, что написано на картинке. Он включает так же общественные отношения, а так же рассмотрение «спутников» идеализма и материализма. И важнейший спутник материализма – атеизм, то есть отрицание бога и всех потусторонних сущностей. Соответственно, у идеализма это наоборот, теизм - принятие существования бога и, конечно, его первичность. В принципе, это все. Остальное – производное, и может варьироваться в разных течениях материализма и идеализма.
Так вот, признание равнозначности и взаимозависимости материального и духовного означает, во-первых, отмену всех ограничений познания, во-вторых, отказ от деструктивных догматических концепций и самообмана. Вышеперечисленным в данный момент занимаются все: как идеалисты, так и материалисты. Идеалисты часто цепляются за какие-то малозначимые и сомнительные доказательства бога, в этом часто их критикуют материалисты, и это, в принципе, справедливо. Так вот, у меня вопрос к таким идеалистам: вы хотите найти бога или хотите доказать любыми способами, что он есть? При первом варианте вы бы любую критику воспринимали серьезно, потому что важно знать, в правильном пути ты идешь в своих поисках или нет. Согласитесь, лучше искать бога, руководствуясь объективными данными, а не слепо приписывать свойства бога какому-нибудь природному явлению. А доказывать что-то кому-то – это не одно и тоже, что находить. И это мы рассмотрим чуть позже, когда будем разбирать дискуссии. А материалисты в принципе отрицают сверхъестественное. В какой-то степени это даже хорошо, учитывая низкий уровень познания подобных вещей у населения и выработанный идеализмом рефлекс приписывать обычным явлениям сверхъестественные свойства. Однако материалисты являются такими же собачками заговора экстравертов. Идеалисты транслируют принципиально ложные псевдонаучные концепции, дискредитируя сам идеализм, религию, неакадемические исследования. Или же материалисты-шарлатаны, прикрываясь идеализмом, занимаются заработком на недалеких людях. Материалисты же, занимаясь «борьбой с мракобесием», которая направлена изначально на вышеперечисленных товарищей, начинают гнобить своих же коллег ученых, становятся защитниками транснациональных корпораций, которые, якобы, несут миру прогресс и плюс взращивают в своих последователях узколобый фанатизм. Проще говоря, идеалисты и материалисты под науськивание ЗЭ сходятся друг с другом в своих петушиных боях, и эти бои приобретают такие масштабы, что не участвовать порой в них невозможно.