И немцы стали людоедами. Это с ними сделала убогая (по нынешним меркам) пропаганда – газеты, радио, митинги. С таким инструментом, как телевизор, результаты тем более гарантированы.
Деградация нашего общества реальна. Факты всем видны.
Мат. Мужчины и подростки ругались матом всегда. Но только в последние годы матом стали говорить девочки. И между собой, и с мальчиками, и в присутствии взрослых. Не проститутки, не лимита из бараков, а девочки из обеспеченных семей – с четвертого класса, а то и раньше.
Открытое пьянство. Подростков всегда тянуло к спиртному, как тянет их все запретное. Но только в последние годы подростки начали пьянствовать открыто. Среди бела дня. Школьники и школьницы пьют и курят, совершенно не стесняясь взрослых, – в скверах, на детских площадках, в метро. Взрослые не делают им замечаний. (Боятся?)
Рост насилия на расовой почве сексуального насилия. Это и доказывать не надо. В каждом выпуске новостей…
Растлителя вызывали? Он пришел
Жуткая статистика (в 26 раз за шесть лет) – это данные 2007 года.
Что же случилось шестью годами раньше – в 2001-м?
Именно тогда на центральных телеканалах появились передачи о педофилах-маньяках. Словесные осуждения сопровождались кадрами жестоких издевательств, смакованием подробностей…
Осуждение это было или стимуляция маньяков? Даже если авторы действовали из самых благих побуждений, они мостили дорогу в ад.
Ясно же, что показ таких вещей неизбежно ведет к росту насилия, к увеличению продаж детского порно.
После первых таких программ («Птичий грех» и «Обратная сторона») я опубликовал статьи «НЕОБХОДИМОСТЬ ЦЕНЗУРЫ» и «ЦЕНЗУРА ИЛИ СМЕРТЬ» – о необходимости немедленного введения моральной цензуры на ТВ[82].
Передача Аркадия Мамонтова «Обратная сторона» начиналась с формального предупреждения: «Прежде чем вы начнете смотреть эту программу, уберите от телевизора детей!»
А через несколько секунд на экране появился маньяк, который избивал плетью голого связанного восьмилетнего мальчика.
Искреннее предупреждение или приманка? Кто это может убрать детей за несколько секунд? Особенно если речь не о грудных, а о 10–15-летних.
А если родителей нет дома? А если телевизор в комнате у ребенка? А если включили через секунду после предостережения?..
В фильме рассказывалось, где продается детское порно, сколько стоит, как спросить продавца… Студенты журфака по моей просьбе отправились на разведку. Предположения, увы, подтвердились. После передачи продажа порнокассет выросла втрое.
Не прошло и месяца – на федеральном телеканале пошли анонсы: «По просьбе телезрителей повторяем передачу…»
Ни статьи, ни обращение к руководству канала не помогли. Остановить повтор не удалось. Не удалось и узнать, кто же эти люди, которым захотелось еще раз посмотреть на такое? И я напечатал в «МК» статью «Растлителя вызывали?»
Передачу по моей просьбе посмотрели специалисты – психологи и психиатры. И в дополнение к статье были напечатаны их профессиональные заключения. Вот некоторые фрагменты:
КОНСУЛЬТАТИВНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ № 1
…Программа насыщена шокирующими психотравмирующими изображениями истязаний детей в процессе совершения с ними патологических гомосексуальных, садистских актов… Вопрос о степени отрицательного воздействия передачи на зрителей может быть разрешен при производстве судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в случае возбуждения уголовного дела.
Директор Московского областного центра социальной и судебной психиатрии, заслуженный врач РФ,
канд. мед. наук Г.К.ДОРОФЕЕНКО.
Руководитель психологической лаборатории, доктор психологических наук, академик В.В.ГУЛЬДАН
К сожалению, для возбуждения уголовного дела нужен потерпевший. Значит, некие папа с мамой должны обратиться в прокуратуру с жалобой, что их ребенок пострадал от телепередачи, получил психическую травму. А это значит, что будет назначена экспертиза. Ребенка начнут мучить: что он видел? что чувствовал? что именно и как именно его напугало? какие именно кадры? что там происходило?.. В результате дело может ничем не кончиться, но ребенок с гарантией получит еще большую травму.
КОНСУЛЬТАТИВНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ № 2
1. Закадровый морализаторский комментарий примитивен и невыразителен как по смыслу, так и интонационно, эмоционально. Видеоряд явно избыточен. Например, начальные кадры избиения ребенка занимают слишком много времени. Реакция отвращения и ужаса у нормального человека развивается через 1–2 секунды просмотра. Затем у зрителя могут включиться механизмы психологической защиты. Например, идентификация себя не с ребенком, а с насильником; любопытство и так далее. И если просьбы зрителей о повторе передачи действительно были, они вызваны пробудившимися низкими инстинктами, а не желанием понять «глубокий» смысл передачи.
82
Статьи автора на эту тему:
«Новая газета»: «Беглец», 11.01.1999; «Огнетушитель искры Божьей», 18.01.1999; «Взрослые новости», 25.01.1999;
«МК»: «Реклама – двигатель куда?», 16.02.2000; «Необходимость цензуры», 1.06.2001; «Цензура или смерть», 8.06.2001; «Растлителя вызывали?», 13.07.2001; «Один из членов вашей семьи – негодяй», 19.10.2001; «Спасатели детей сыграли в ящик», 15.03.2000; «Звезды дяди Вани», 22.03.2002; «Ночь Тарковского», 12.04.2002; «Никогда не говори „некогда“, 5.02.2000; „Массовое отравление“, 9.02.2007; „Уйди, не смотри!“, 13.07.2007.