ЧАСТЬ 1
Драма, которую не ждали
5 июня 1996 года. Последняя пресс-конференция Анатолия Собчака в качестве мэра Санкт-Петербурга. Накануне он проиграл выборы своему заместителю Владимиру Яковлеву. В зале аншлаг, ведь объясниться и попрощаться с журналистами пришел политик, блиставший на политической сцене последние семь лет и теперь неожиданно покидавший ее.
Собчак явно сам не предполагал столь неблагоприятного для себя исхода голосования, даже гипотетически не допускал собственного проигрыша и потому не был к нему готов. Ошеломляюще внезапным стал этот проигрыш и для помощников Собчака, они то ли с перепугу, то ли из-за психологической травмы просто разбежались, потому пресс-секретарь проигравшего губернатора Людмила Фомичева безуспешно пыталась найти хоть кого-нибудь из активных деятелей администрации, чтобы пригласить на встречу с журналистами. Смольный стремительно опустел и затих в ожидании надвигавшихся перемен.
Подавленный и раздраженный Собчак говорил о заговоре Кремля, о предателях внутри команды, зло поглядывая в сторону формального руководителя своего избирательного штаба Александра Прохоренко. Значительно позже, в книге «Дюжина ножей в спину», Собчак назовет его едва ли не главным виновником своего поражения, «двойным агентом» и одним из дюжины тех самых «ножей в спину». Но на последней пресс-конференции Собчак и Прохоренко сидели рядом. «Больше мы не виделись, даже не сделали попытку объясниться. Конечно, его реакция понятна, но абсолютно неадекватна. Мы все работали на выборах под таким контролем спецслужб, что любая двойная или какая-то еще игра моментально стала бы известна. Просто Собчак так и не сделал выводов из своего поражения или не захотел посмотреть правде в глаза», — говорит сегодня Александр Прохоренко.
«Проигрыш выборов был для меня сильным ударом. Одолевали мысли, как я мог проиграть такому заведомо серому и примитивному человеку, как Яковлев. Ругал себя за то, что проглядел его, вытащив в правительство с рядовой инженерной должности, но больнее всего было сознавать отступничество или прямое предательство со стороны многих из тех, кто меня окружал», — вспоминал в книге «Дюжина ножей…» Анатолий Собчак. Даже спустя несколько лет после выборов он не мог смириться со своим поражением. Правда, его интерпретация событий тех дней — образная и эмоциональная публицистика с минимальным количеством фактов: Собчак просто оправдывался и поддевал соперников своим сарказмом.
Книга «Дюжина ножей в спину» вышла осенью 1999 года, когда премьер-министром страны уже стал Владимир Путин, один из заместителей Собчака по работе в Смольном. Сам Анатолий Александрович к этому времени вернулся в Россию из вынужденной эмиграции и готовился к активной политической или какой-либо иной деятельности рядом с бывшим подчиненным. В общественное сознание тогда активно вдалбливался миф, что либерал Собчак — учитель чекиста Путина, и книга должна была стать идеологической основой возвращения «учителя». Именно поэтому искать в ней реальные факты из политической истории Петербурга середины 90-х годов бессмысленно, понять суть питерской политической жизни почти невозможно.
А вот еще один главный участник этой истории — Владимир Яковлев — до сих пор отмалчивается, хотя сложно найти другого человека, для которого были бы столь же открыты биографии всех ведущих российских политических игроков и схемы их политических и человеческих альянсов. Может даже показаться, что Яковлев сторонится политики, предпочитая публичности тихую судьбу технократа. Он никогда не ввязывался в склоки, оскорбительных высказываний в свой адрес часто не замечал. «Серый», как говорил Собчак… В то же время ректор Университета профсоюзов Александр Запесоцкий рассказывает: «У Яковлева потрясающее умение держать удар. Он публично не реагировал на грязь в свой адрес, например на телевидении. Он всегда защищал только сына и жену. Каждый день он смотрел прессу и болезненно переживал, когда встречал там нападки на свою семью. И резко и жестко отвечал, только когда оскорбляли лично членов его семьи».
Таким образом, больших надежд на то, что Яковлев разговорится, питать не стоит. Однако это не значит, что не следует пытаться восстановить интригу политической борьбы в Питере в 1996 году. Несмотря на огромное количество «белых пятен» и тайн и даже невзирая на то, что большинство носителей питерских секретов переместились в высокие кабинеты в Москве и постепенно превращаются в небожителей, следует присмотреться повнимательнее к событиям десятилетней давности в Санкт-Петербурге, потому что это помогает понять суть нынешней российской политики.