В отличие от двигателя, с трансмиссией не все было так гладко. Еще в самом начале проектирования «объекта 740» Н.Ф. Шашмурин разработал трансмиссию с учетом установки специальной коробки передач, предусматривавшей необходимое совмещение систем движения на суше и на плаву. Однако А.С. Ермолаев с подачи Ж.Я. Котина предложил использовать в трансмиссии серийную пятискоростную коробку передач от танка Т-34, уже выпускавшуюся на СТЗ. Это решение, мотивировавшееся упрощением подготовки производства, никак нельзя признать удачным. Рядом с коробкой пришлось устанавливать редуктор отбора мощности на привод водометных движителей, и в итоге весь агрегат оказался на 300 кг тяжелее и значительно сложнее, чем предложенный Н.Ф. Шашмуриным. Здесь уместно отметить, что много лет спустя, когда производство БТР-50 по советской лицензии началось в ЧССР, там была применена другая коробка передач, более технологичная и легкая.
Кроме трансмиссии весьма проблемной являлась ходовая часть. Это наглядно продемонстрировали испытания сормовского образца плавающего танка. При выходе из воды, особенно на топком берегу, часто происходил сброс гусеницы. Анализируя причины этого явления, конструкторы Г. А. Серегин, Б.А. Красников и Л.З. Шенкер, занимавшиеся разработкой ходовой части плавающего танка, установили, что на плаву при провисании нижней ветви гусеницы небольшие по высоте гребни траков выходят из опорных катков и при малейшем боковом усилии в момент контакта с грунтом гусеница сдвигается с колеи и сбрасывается с катков. Чтобы это исключить, надо было существенно увеличить высоту направляющих гребней, но при использовании двухскатных опорных катков она ограничивалась разницей между наружным диаметром опорного катка и диаметром его втулки.
Танк К-90 с поднятым волноотражательным щитком.
Танк К-90 (вид сзади). Водоходные рули в сложенном положении.
Ленинградские конструкторы предложили другое решение — опорные катки большого диаметра выполнялись односкатными, а траки гусеницы двухгребневыми, охватывавшими каток с двух сторон. С наружной стороны катка ограничения на высоту гребня отпали вообще, а с внутренней она лимитировалась только головкой балансира, имевшей значительно меньший диаметр, чем втулка катка. При использовании катков большого диаметра отпала необходимость в поддерживающих катках. В результате ходовая часть стала надежнее, а сбросы гусениц практически исчезли.
В феврале 1950 года на ЧКЗ был изготовлен опытный образец машины и начались заводские испытания по программе, согласованной с заказчиком. Испытания дали много интересного, даже неожиданного, и, конечно, потребовали доработки конструкции, сведшейся в основном к усилению нижней части корпуса, улучшению герметичности узлов ходовой части и внесению ряда других незначительных изменений. 15 мая 1950 года еще два опытных образца предъявили на государственные испытания, которые успешно прошли в июле — августе 1950 года в районе г. Полоцка. По результатам госиспытаний «объект 740» после устранения выявленных недостатков был рекомендован для принятия на вооружение Советской Армии. Постановлением Совмина СССР от 23 ноября 1950 года освоение серийного производства с изготовлением к маю 1951 года установочной партии из 10 танков для проведения войсковых испытаний было возложено на СТЗ.
Однако не все было так гладко. И среди танкостроителей, и среди военных нашлось немало скептиков, с недоверием относившихся к установке на плавающий танк водометных движителей. С подачи командующего бронетанковыми и механизированными войсками маршала бронетанковых войск С.И. Богданова министр Вооруженных Сил Н.А. Булганин в августе 1949 года, почти одновременно с «объектом 740», санкционировал разработку, изготовление и испытание дублирующих машин с винтовыми движителями силами и средствами заказчика.
В соответствии с этим решением в конце 1949 года в Особом конструкторском бюро инженерного комитета Сухопутных войск под руководством полковника А.Ф. Кравцева началась разработка плавающего танка К-90 и плавающего бронетранспортера К-78 на его базе.
Опытный образец плавающего танка К-90 был создан с использованием агрегатов артиллерийского тягача М-2 и грузового автомобиля ЯАЗ-200. Боевая масса машины составляла 10 т. Водоизмещающий корпус имел толщину броневых листов от 4 до 15 мм. Борта корпуса располагались под большими обратными углами наклона. В башне, смещенной к корме корпуса, устанавливалась 76-мм пушка ЛБ-76Т и спаренный с ней пулемет СГТ (боекомплект включал 40 артвыстрелов и 1000 патронов). В моторном отделении, располагавшемся в носовой части, размещался четырехцилиндровый двухтактный дизель жидкостного охлаждения ЯАЗ-204 мощностью 140 л.с. при 2000 об/мин. Он позволял танку развивать максимальную скорость по суше 32,4 км/ч, на плаву — 9,6 км/ч. Емкость топливных баков составляла 240 л. Запас хода по шоссе — 120 км (с дополнительными наружными топливными баками — 430 км), на плаву — 90 — 100 км. Экипаж состоял из трех человек.
Движение на плаву обеспечивалось работой двух туннельных гребных винтов диаметром 600 мм. Крутящий момент на них передавался от размещенной в корме корпуса танка четырехскоростной коробки передач. Для управления на плаву использовались два водяных руля, установленных за гребными винтами.
Ходовая часть применительно к одному борту состояла из пяти опорных и трех поддерживающих катков, ведущего колеса кормового расположения и направляющего колеса. Последнее было идентично опорному катку. Подвеска — индивидуальная торсионная. Гусеницы — мелкозвенчатые, шириной 290 мм. Все элементы ходовой части заимствованы у тягача М-2.
На танке К-90 были установлены радиостанция 10-РТ-26 и переговорное устройство ТПУ-47.
Распоряжением Совета Министров СССР от 10 июня 1950 года с 5 по 29 июля были проведены сравнительные государственные испытания плавающих танков: «объекта 740» и К-90. Испытания носили беспрецедентно напряженный характер, поскольку обе стороны — ЧКЗ и военные — для подтверждения правильности своей концепции плавающего танка предлагали все новые и новые эксперименты.
Так, например, во время выполнения одного из заданий — движения по пересеченной местности — председатель государственной комиссии заместитель командующего бронетанковыми и механизированными войсками генерал-полковник танковых войск П.П. Полубояров обратился к Н.Ф. Шашмурину с просьбой дать согласие на попытку преодоления трясины (ложе бывшего водоема мельницы, откуда основная масса воды сошла через разрушенную плотину). При этом он оговорил, что эта операция в протоколах испытаний учитываться не будет. Н.Ф. Шашмурин дал свое согласие.
К-90 прошел не более пяти метров, двигатель заглох, так как заклинило привод гребного винта. Машину пришлось вытаскивать тягачом. «Объект 740» прошел около 10 м и тоже застрял. Водометный тракт забило илом, вода не поступала, машина вздыбилась, так как перед ней образовался огромный вал ила. Выход из создавшегося положения был отработан еще на заводских испытаниях. Используя механический реверс (задний ход коробки передач с включенными водометами), прокачали трубы водометов, размыли ил под днищем танка и перед ним, что обеспечило движение передним ходом. Препятствие было успешно преодолено, что оказало на присутствовавших сильное впечатление.