При высоком содержании органической субстанции (4—5 процента) недостаточность дренажа может быть частично сглажена применением органических удобрений, если одновременно проводить правильную обработку почвы. Однако, также и здесь часто наблюдается разрушение в сухие годы и на сухих полях. Такие экспонированные поля легко «выгорают».
Согласно нашему опыту, почвы с содержанием гумуса 5% хорошо сохраняются и при плохом дренаже и улучшаются даже в сухие годы. Также хорошо сохраняются поля с содержанием гумуса 4—5%. В средние годы они, по крайней мере, не теряются.
Для европейского читателя можно здесь добавить, что среднее содержание в почвах США сегодня составляет 1,5%, первоначальное же содержание в девственных почвах составляет 4—6%. В научных сельскохозяйственных кругах до сих пор придерживались воззрения, что невозможно восстановить состояние девственной почвы. С нашей биологически–динамической точки зрения можно возразить: это возможно, если хотят.
С нарастанием содержания гумуса почвы становятся более стабильными и устойчивыми и менее проявляют тенденцию к вырождению; особенно же так можно лечить сырые почвы. Сухие или, лучше сказать, пересохшие, слабые почвы после длительного сухого периода (как летом, так и зимой) обнаруживают потери гумуса, что можно удержать только усиленным удобрением навозом, компостом, зелёными удобрениями и почвенным покровом. Почвенный покров в любом случае препятствует этим потерям.
В южном климате, с сильным солнечным облучением и теплом, эти отношения выступают ещё ярче. Идеальными условиями являются такие, при которых количество осадков и испарения находятся в равновесии: тогда образуется гумус и оптимальное образование почвенной жизни. Искусством фермера является посредством гумусового удобрения и тщательной обработки почвы создать в своём жизненном пространстве «микроклимат», став, таким образом, независимым от «макроклимата» своей области.
Вначале дело может выглядеть не в столь розовом цвете, в особенности для почв с низким содержанием гумуса. Здесь вообще справедлив закон понижения урожая (несмотря на увеличение количества минеральных удобрений). Точка зрения, говорящая о необходимости минерального удобрения, вполне справедлива для полей с пониженным содержанием гумуса. Но возможно улучшить почву, как это было показано на примере фермы автора. Нужно только несколько лет, чтобы вывести её из опасной зоны, и, что особенно важно, за цену, доступную мелкому крестьянину. Это была ситуация, в которой мы начинали; мелкий фермер без средств, который начинает с большими долгами. В Америке таких называют «dirt Farmer» (грязный фермер), но это в данном случае не является уничижительным выражением, скорее оно несёт в себе оттенок уважения к тому, кто в поте лица своего добывает свой хлеб. Оказалось возможным из доходов, приносимых фермой, вследствие значительного улучшения, за 10 лет покрыть долг в сумме 10000 долларов. Другими словами, это оказалось возможным сделать средствами собственного хозяйства. Искусственные удобрения не покупались. Иначе нам пришлось бы выплатить за них эту же сумму, и мы не смогли бы рассчитаться с долгами, и в финансовом отношении находились бы в том же состоянии, что и десять лет назад, и к тому же без улучшения гумуса в почве. Это как раз то, что мы видим в соседних хозяйствах. Мы говорим это не потому, что мы горды этим, но чтобы вселить мужество в других.
Общий вывод может быть сделан на основе уже сказанного. Это можно выразить в следующей форме: Сырые почвы в сырые годы ухудшаются. Сухие почвы в сухие годы подвергаются опасности. Сырые почвы в сухие и средние годы улучшаются при высоком уровне содержания гумуса, то есть по мере улучшения содержания гумуса. Сухие почвы явно улучшаются в сырые и средние годы, заметней при нижнем и среднем органическом уровне, чем при высоком содержании, где, по–видимому, достигается «точка насыщения».