Почему это оказалось столь трудноосуществимо? Почему, за несколькими исключениями (Японии, Южной Кореи, Чили, Сингапура, Тайваня), для стран за пределами Европы, Северной Америки, Австралии и Новой Зеландии достижение европейского уровня жизни представляло такую проблему?
Препятствия на пути к современному экономическому росту
Отсутствие научного образования, возможностей для предпринимательства или же того и другого вместе служат основными причинами того, почему современный экономический рост не затронул большее число стран.
Во-первых, зависимость от продажи сырья может удерживать страны на низком уровне развития. Многие общества могли на короткое время обеспечить экономический рост и средний уровень благосостояния, продавая природные ресурсы более индустриализованным странам. Аргентина продавала шерсть и говядину, Куба — сахар, Замбия — медь, Нигерия и Мексика — масло, Бразилия и Малайзия — каучук. Есть и множество других примеров. Пока их товары можно было продавать по высоким ценам, эти страны процветали. Но если в индустриальном мире происходил кризис и спрос падал, если на рынок выходил другой производитель или появлялся искусственный заменитель, товарный рынок переживал настоящий крах. Страны, больше зависящие от продажи сырья, чем от продажи товаров собственного промышленного производства, напоминают Европу, торговавшую серебром из своих американских колоний в XVI в.: они могли преуспевать благодаря природным ресурсам, однако одно лишь это не могло сделать их лидерами мировой экономики.
Причина этого в том, что сырье не позволяет обеспечить траекторию для дальнейшего роста. Производство сахара, добыча меди или алмазов не требует высококвалифицированной рабочей силы или серьезного технологического прогресса. Кроме того, реальный прирост стоимости и доходов наблюдается не в тех странах, которые производят и добывают это сырье, а в тех странах, которые его обрабатывают, превращая его в конфеты, модные кофейные напитки, медную проволоку или украшения с бриллиантами. Наибольшую финансовую выгоду приносит обработка и создание ценных продуктов, а не производство сырья.
Однако в обществах с большим неравенством и привилегированными элитами, получающими основную выгоду от продажи товаров, что-либо изменить нелегко. Элиты, нуждающиеся в неквалифицированной рабочей силе для дешевого труда, не заинтересованы в предоставлении технического образования широким слоям населения. Не нуждаются они и в промышленниках для создания новых отраслей, которые могли бы стать источниками власти или патронажа, угрожающих политическим и экономическим позициям элит. Сюда относится печальная история о том, как богатейшие районы Латинской Америки в XVIII в. — сахарный остров Гаити, каучуковые и сахарные плантации северной и центральной Бразилии, оловянные рудники Боливии — сегодня оказались среди беднейших в мире. Большое социальное неравенство и корыстные элиты, богатство которых зависит в основном от производства и добычи сырья, — одна из причин, почему не удалось модернизировать или индустриализировать эти регионы.
Вторым препятствием на пути к современному экономическому росту являются просчеты в инвестициях в образование. Многие страны, наблюдавшие за успехами Запада, не оценили то, насколько этот успех зависел от универсальности образования, свободы мысли, технического обучения квалифицированных рабочих и воспитания одаренных инженеров. Вместо этого они посчитали, что достаточно будет высшего образования как такового, вне зависимости от специализации. В результате миллионы долларов были потрачены на обучение специалистов по таким традиционным дисциплинам, как право, управление, социология, искусствоведение, гуманитарные науки, медицина, бухгалтерское дело, даже богословие, — но никакой поддержки инженерному делу и предпринимательским талантам, которые создали бы современную экономику, способную дать работу массе представителей гуманитарных и естественных наук. Итогом этого стала огромная безработица среди людей с избыточным образованием, которая вела к общественному недовольству, а не экономическому прогрессу.
Многие развивающиеся страны также тратили слишком много на университетское образование — обучавшее представителей обеспеченных слоев (и часто создавало излишек высокообразованной, но безработной и неудовлетворенной молодежи) — и гораздо меньше на начальное, среднее и техническое образование, которое могло бы позволить гораздо большему числу людей сделать свою жизнь лучше. Ограниченные и неверно направленные инвестиции в образование нанесли, пожалуй, столько же вреда перспективам роста, сколько и недостаток затрат на образование.