Зачем нужны патриотические партии?
Вопрос:Образуются новые патриотические партии. Это партия «Великая Россия» Николая Старикова, и вы делаете свою политическую партию. А почему бы вам не объединиться? Вы же взаимодействуете. Николай Стариков в вашей рабочей группе находится, вы с ним плотно общаетесь, почему бы не сделать одну партию?
Е.Фёдоров: Мы в едином национально-освободительном движении. И в национально-освободительном движении мало организаций, партий, общественных организаций не бывает. Это дело и борьба всего российского народа, каждого человека, каждой организации. Главное, что России сегодня необходимо на наш взгляд, это национально-освободительное движение. Сам партийный механизм: есть конкретная технология решения конкретных юридических задач, т.е. я не рассматриваю партию как главный элемент национально-освободительного движения. Это важный элемент, ключевой, но он – юридический элемент, предусмотренный законом. Партия должна участвовать в выборах, иметь организационную структуру, иметь идеологию, иметь определённую партийную вертикаль. На мой взгляд, главную политическую работу надо делать в национально-освободительном движении и в его организационных элементах. Вот здесь мы со Стариковым едины и работаем в системе национально-освободительного движения. Партийные строительства, которые входят в национально-освободительное движение, могут быть и должны быть разные и многочисленные. Несколько партий – это не плохо. Причём, не только наших две, их может быть довольно большое количество. Я вообще считаю, что когда идёт наступление на врага, лучше иметь много танков, чем один или два. Их должно быть много. Вот один из этих танков национально-освободительного движения – это партия «Свободная Россия».
Вопрос:Если мы с войной проводим какие-то параллели, есть патроны пистолетные, патроны автоматные, патроны пулемётные, вот и партии каждый под свою задачу…
Е.Фёдоров: Да. Они, на мой взгляд, должны решать конкретные задачи. Я призываю людей работать в системе национально-освободительного движения, независимо от партийной принадлежности.
Путин Всемогущий
Вопрос:Вы говорите, что у нас всё завязано на батюшку царя, на вертикаль власти. У нас сейчас многие люди считают, что если Путин у власти, то всё, что плохое делается, значит, это всё Путин придумал. У нас есть царь, и если в стране что-то не так, его система управления – он виноват.
Е.Фёдоров: Да. Есть такая психология в России, но эта психология как раз имеет под собой основание с 1991 года. Потому что с 1991 года Россия и все республики Советского Союза (Украина и Россия, в меньшей степени Белоруссия) потеряли возможность самим определять свою судьбу, т.е. самим осуществлять функции стратегического управления. Эту функцию за них осуществляет внешнее управление – оккупант или иго – внешнее управление страной. Конкретно это проявляется в том, что российская власть распределяется по уровню управления. Например, тактическое управление, местное, которое даже в Конституции обозначено как управление от выборов до выборов, т.е. с определённым сроком: 4-6 лет. Оно осуществляется на российском уровне: решения более или менее принимаются в России. Всё, что больше 6 лет – решения принимаются в США. Это условное понятие, но это так. И это заложено в Конституцию РФ, т.е. в Конституции отсутствуют стратегические уровни управления, вытекающие за эти 6 лет, за цикл выборов. Условно говоря, каждые 6 лет Россия по Конституции должна менять вектор своего движения.
Вопрос: А почему? В Конституции такого не написано. Президент сменяется и всё.
Е.Фёдоров: Каждые 6 лет на выборы идёт Президент, Государственная Дума, которые обещаю что-то людям, принимают какие-то решения и после выборов они эти решения реализуют. Т.е. 6 лет назад было одно предложение, через 6 лет пришли другие люди, которые вообще не несут никакой ответственности за предыдущих. Мало того, они пришли в отрицание предыдущих, т.е. они не просто не несут никакой ответственности, а они должны идти прямо противоположным курсом. И соответственно они должны всё предыдущее отрицать. Это противоречие изначально заложено в Конституции и в системе управления страной. И, соответственно, когда у нас происходят выборы каких-то людей, назначения, правительства и т.д. – это всё привязано к этим шестилетним циклам. 6 лет сейчас стало, а вообще было 4 года. И каждые 4 года должна быть полная замена всего курса страны. Понятно, что при такой болтанке ни о каком стратегическом развитии вообще не может идти речи. Но это не значит, что стратегическое развитие отсутствует, оно просто находится вне РФ, т.е. американские оккупанты используют функцию внешнего управления в области стратегического развития и отдельно контролируют ряд отраслей, они принимают решения в этих отраслях, потому что принимать решения во всех сферах управления не могут, это надо госдепартамент развернуть до миллионов людей, просто у госдепартамента не хватит такого количества людей.
Вопрос: А у американцев же тоже выборы каждые 4 года?
Е.Фёдоров: А у них другая система отношений, элиты власти. Вы же правильно начали свой вопрос. Вы сказали, что в России считают, что царь, первое лицо может всё. Правильно. Но я им отвечаю: могло всё. До 1917 и, в какой-то степени, до 1991 года. Царь мог всё. Генеральный секретарь имел возможность многое, но не всё, и наконец сегодняшний Президент России, Председатель Правительства – это в чистом виде должность исполнительно-конституционная, т.е. у него полномочия только в рамках, предусмотренных Конституцией. По сути, это политический нотариус. Когда президенту приносят бумаги, должным образом оформленные, завизированные, Государственной Думой, голосование прошло правильно, и не было неправильных голосов, Совет Федерации, Правительство, всё подготовлено, всё правильно – он обязан завизировать документ. Либо, если не завизирует, он его возвращает. Но сути эта процедура не меняет. И кроме того, вы учтите, в принципе, американцы хозяева горы, они создали Российское государство: приехали десятки тысяч советников, написали законы, создали министерства, ведомства, весь государственный аппарат. Т.е. государственный аппарат является частью американской системы влияния на российскую нацию изначально. Этот аппарат частично подчиняется американскому гауляйтеру в виде посла и частично работает. Эта система так устроена, независимо от желания людей, которые внутри аппарата, потому что хочешь - не хочешь, а обязан выполнять должностную инструкцию, повестку дня. А повестку дня сформировали американцы. Им не нужно менять. Им надо сохранять статус кво, когда Путин выходит с инициативами что-то изменить. Например: он поднял вопрос ещё до избрания президентом первый раз в 1999 году, когда он председатель правительства (даже исполняющий обязанности), он уже поднял вопрос об изменении принципа подчинённости центрального банка, т.е. пытался национализировать центральный банк. Закон был внесён, в Думе он рассматривался 3 года, была настоящая битва: голосование Думы, отклонение Советом Федерации, отставка Геращенко со словами, что президента подставили. И в результате от первоначального замысла закона осталось 10%. Он не смог провести закон, который сам же и хотел. И это касается многих вещей. Т.е. что-то он может сделать, что-то не может. Масштаб того, что он может и не может отражается в полномочиях в Конституции и в законах, а за законы не президент отвечает, а Государственная Дума.