Вопрос:А закон о запрете чиновникам иметь имущество за рубежом?
Е.Фёдоров: По нему точно так разворачивается борьба, но более открытая и выраженная. Вообще, если вы обратили внимание, мы сейчас живём в таком периоде времени, когда открыто столкнулись позиции. Если раньше они как бы прятались, то теперь они столкнулись открыто, по многим вопросам. Посмотрите вопрос бюджета, когда прямо правительство, часть чиновников, саботирует решения Президента. Прямо, не считаю нужным их выполнять. Т.е. такого раньше не было. Раньше как-то всё это скрывали и обществу не было известно, что существует борьба внутри руководства, внутри элит, если хотите внутри Кремля, и эта борьба между двумя группами. Группа сторонников оккупационного механизма (которая подчиняется Соединённым Штатам во власти) и группа сторонников национально-освободительного движения (по сути), не всегда об этом говорят. Но если говорить об этом языком более мягким, то группа сторонников суверенитета страны и самостоятельного принятия решений в Российской Федерации (т.е. снижения зависимости от американского оккупационного влияния). И эта группа уже открыто сегодня сталкивается, выясняет отношения вокруг конкретных проектов и вещей, вокруг бюджета например. Или сейчас вокруг проекта закона о запрете чиновникам иметь имущество за рубежом.
Значит ситуация там такая. На сегодняшний день внесён только наш закон, обещанные ещё два месяца назад другие законы в Думу не внесены. Их просто нет. Т.е. они существуют как тексты, но не существуют как проекты законов с соответствующим набором документов, которые требует любой проект, чтобы его внести. Эти законы существуют только как проекты проектов, но не как проект закона. Поэтому к рассмотрению готов только наш один. Соответственно обсуждается на сегодняшний день государственной Думой официально только один наш проект закона. Сегодня был комитет, на комитете тоже была борьба сторонников национального курса и сторонников механизмов поддержки оккупации. Но естественно она была в других терминах, за всякими юридическими оболочками, но в результате этой борьбы, решения никакого принято не было, вопрос отложили. Все-таки я так понимаю, что у многих депутатов (часть, кстати, депутатов открыто поддержало закон, просто не было голосования) не поднялась рука идти против национального лидера открыто, прямо. Фактически многие поняли, что обстоятельства жизни их выводят в положение, либо они демонстрируют публичное предательство национального лидера, которому они еще недавно присягали верности, когда он возглавлял фракцию и партию «Единая Россия». И сегодня именно так стоит политический вопрос: Ты предатель Родины (для некоторых, тех, кто принимает решение) или нет. Я думаю, что люди это отлично понимают, особенно в России. Поэтому вопрос отложен, и я думаю, что он будет решаться через несколько месяцев. Кроме того надо будет посмотреть как будет альтернативная конфигурация. У нас же наблюдается такая схема, что как бы вводят альтернативный закон, и я думаю что его вводят для того чтобы «слить». Во-первых, вводят не в тот закон, который в этой «теме», в закон о коррупции. Потом во втором чтении скажут: «А чего это тут закон о коррупции? А где тут коррупция?» И изменят его конфигурацию. Надо вносить вещи прямо, те содержательные законы, от которых зависит, в данном случае о госслужащих. Поэтому будем здесь работать, в данном случае с комитетом, и информацию будем предоставлять, как идёт борьба, и как идут интриги вокруг этого закона.
Вопрос:Когда планируется рассмотрение этого закона?
Е.Фёдоров: Это комитет определяет, не автор. Автор уже внёс. Сегодня комитет хотел рассмотреть, не смог. Он начал рассматривать и перенёс фактически рассмотрение закона, мы ждём решения. Я еще не знаю что в решении будет. Потому что там есть вариант решения, связанный с регламентом Госдумы, когда автор меняет немножко текст по просьбе комитета, и в этом случае рассматривается изменённый текст. При этом концепция обязана остаться в том виде как она есть. Но это такие юридические тонкости, поскольку сегодня день обсуждения комитетом, я пока не могу сказать ещё нюансы этих тонкостей. Я скажу их через два –три дня, когда они «просветятся». Должно быть письмо от председателя комитета ко мне, т.е. целая определённая процедура. Мы её ещё не прошли. Факт, что сам комитет сегодня не смог принять решения по этому вопросу. В силу многих причин, главная из которых, это то, что часть депутатов не захотели быть предателями Путина. Потому что, все-таки, от «Единой России» большинство вопросов зависит.
Вопрос:Предателями национального курса…
Е.Фёдоров: Национального курса. Но для человека в конкретном плане, речь идёт о курсе Путина. Это же Путин сказал, что такой закон нужен, в таком конкретном ключе. Национальный курс, это понятно, да. Но когда Путин, лидер нации, говорит: «Этот закон нужен», и люди, которые говорили, что мы за Путина, мы в «Единой России», он наш руководитель, и потом они же не обращают внимание на его слова, это называется предательством. Особенно по таким важным вопросам. И я думаю, что мы на пороге целой серии событий, суть которых, высвечивание, вынос на Божий свет реальной позиции реальных людей, чиновников, депутатов, общественных политических деятелей. Они коллаборационисты, т.е. они находятся в составе политической машины оккупанта. Неважно в какой партии они состоят. Или они сторонники России и национального лидера Путина, и соответственно они готовы действовать в поддержку и Путина и национального курса, так как это неразрывно связанные между собой вещи. А хитрости, предательства, подковёрной борьбы и вранья тут будет выше крыши. Я думаю, что если говорить о власти, то большая часть людей, которые находятся на серьёзных постах и принимают решения, они «и вашим и нашим» как минимум.
Вопрос:Можно говорить о противостоянии? Получается, что из правительства приходят отклики на этот закон негативные…
Е.Фёдоров: Нет, правительство само расколото. Негативный отклик части правительства, которая прислала отклик. Потом Медведев же этот отзыв завуалировал. Он же сказал, что «Этот закон рассматривается в Думе (а рассматривается только один наш, других нет, как мы с вами выяснили), и в этом законе одну новеллу он поддерживает (это счета чиновников за рубежом - нельзя иметь), а другую новеллу не поддерживает (это прежде всего иметь имущество и недвижимость за рубежом). Но закон – это концепт. Закон первого чтения – это концепт, туда входят и счета и недвижимость, под словами «имущество». Отклонение в первом чтении закона, означает отклонение концепта. Т.е. если бы комитет и Госдума отклонили бы сейчас закон, они бы пошли наполовину в разрез с позицией председателя правительства. Они бы пошли на 100% в разрез в позицией Путина, и половину с председателем правительства. В юридическом плане это что означает? Что если бы они отклонили наш закон, никакой другой из этой же концепции нельзя было бы принять. После этого внесли бы все депутаты по такому закону. Их нельзя принять. Потому что отклонена концепция. А в концепцию входили и счета, которые Медведев поддерживает, и недвижимость, которую Медведев не поддерживает, но поддерживает Путин. Т.е. возникает именно такая ситуация, при которой уже открыто (как говорится забрало снято) видно, что если ты против Родины, то твоё конкретное голосование: ты и против Путина, и частично против Медведева а не просто ты против Родины (туманно), потому что юридически что-то не понятно. Это очень хорошо, мы переходим в стадию открытой борьбы национально-освободительного движения за суверенитет страны.