Возьмем, к примеру, вопрос о целесообразности растений и животных. Выше было отмечено, что открытие целостности живого организма, его приспособленности к окружающей природе привело к телеологической точке зрения, согласно которой вся природа является свидетельством мудрости «творца».
Дарвин своей эволюционной теорией не оставил места не только для креационизма, но и для телеологии. Это не значит, что он вступил в схоластический спор с представителями церковной идеологии. Дарвин показал, что целесообразность животных и растений носит не абсолютный, а относительный характер. Он вскрыл закономерности, приводящие к возникновению целесообразности организмов.
Разберем несколько примеров. Всем известно, что некоторые животные меняют цвет шерсти в зависимости от сезона. Например, заяц летом покрыт серой шерсткой, а зимой — белой. Эта сезонная изменчивость передается по наследству и, конечно, спасает жизнь многих зайцев. Способность менять цвет шерсти, помогающая маскироваться на местности, — целесообразное приспособление. Но его происхождение вполне объяснимо без ссылок на «мудрость всевышнего». Естественные биологические процессы, наследственность и изменчивость, коррелятивная изменчивость, отбор могли привести к появлению и формированию этого приспособления. Вместе с тем целесообразность этого приспособления весьма относительна. Видимо, внешним сигналом, служащим для изменения окраски животного, является понижение температуры воздуха. Но не всегда похолодание сопровождается выпадением снега. Часто бывает и так: поля, луга, лес становятся темнее после заморозков. А зайцы все равно белеют. Острые глаза хищников легко различают этих рано побелевших «косых», которые и становятся жертвой своего не так уж целесообразного приспособления.
Другой пример. Многие насекомые очень похожи на сухие веточки, почки, кору растений. Это целесообразное приспособление называется мимикрией. Объяснение мимикрии невозможно с позиций неизменности живых организмов. Эволюционная теория Дарвина дает научное объяснение многих биологических явлений, в том числе и мимикрии. Дарвин обратил внимание на тот факт, что потомки любого организма в некоторой степени отличаются от своих родителей. Среди них встречаются особи разной окраски и форм. Не исключена возможность, что некоторые вновь появившиеся насекомые случайно будут похожи на отдельные части растений. В борьбе за существование возможности сохраниться от преследования врагов у этих особей будут большими по той простой причине, что они окажутся менее заметными на ветвях деревьев. В течение веков отбор сможет сохранить именно те особи, которые имели признаки сходства с окружающими предметами. Итак, мимикрия нисколько не связана с мистикой. Ее происхождение есть естественный процесс изменения и развития живых тел по биологическим закономерностям. Нетрудно понять, что хотя мимикрия является весьма целесообразным приспособлением, эта целесообразность далека от абсолютности. Насекомые, «использующие» мимикрию для спасения от врагов, моментально замирают, имитируя веточку, почку или участок коры растения. Хорошо, если это происходит на дереве. Однако нередки случаи, когда преследуемое насекомое нелепо застывает там, где его застигает опасность, и вместо того, чтобы замаскироваться, наоборот, обнаруживает себя, ибо, замирая на фоне других предметов, скажем, на камнях, открытых площадках и т. д., оно оказывается хорошо видным. Не спасшись бегством, оно становится жертвой своих врагов. Следовательно, защитная окраска и соответствующий ей инстинкт подражания оказываются очень нецелесообразными в изменившихся условиях.
Много других, ранее непонятных процессов после работ Дарвина получили научное объяснение. С тех пор для объяснения биологических явлений стало невозможно ссылаться на «священное писание». В этой связи В. И. Ленин писал: «Дарвин положил конец воззрению на виды животных и растений, как на ничем не связанные, случайные, «богом созданные» и неизменяемые, и впервые поставил биологию на вполне научную почву, установив изменяемость видов и преемственность между ними».