Я:
Теперь, когда время, отведенное на первый диалог исчерпано, следует подвести итог этой дискуссии, что должно сделать вам.
Навальный:
Мир состоит из мировой воли, что всем движет, а также капитала, что подвергается перемещению со стороны воли, но наше убогое сознание не способно познать всю суть сего учения, ибо оно слишком убого для того, однако де мы модем доказать истинность наших утверждений путем логических умозаключений.
Я:
Скажи мне, о великий мудрец, что есть конфликтная ситуация, а также где исток ее происхождения и вылупления?
Навальный:
Конфликтная ситуация есть такой случай, когда, в движении сквозь капитал, волна божественной воли сталкивается с другой волной божественной воли, вызывая мощный удар по всем нам.
Я:
В чем состоит пример действия конфликтной божественной воли?
Навальный:
Примеров подобного столкновения мы можем видеть много, притом наиболее частый из них мы видим в тот момент, когда происходит взрыв, как это бывает на войне, к примеру, поскольку всякий крупный конфликт, как последняя, состоит из более маленьких конфликтов. Сам же взрыв есть явление божественной воли, равно как и всякая химическая реакция, ибо если мы знаем, что капитал есть единое вещество, из которого состоит весь мир, а единое вещество не может вступать в реакцию с самом собой, ведь вода не взрывается от воды, посему в едином пространстве капитала никакие реакции не могут происходить сами по себе, а могут лишь по повелению божественной воли.
Я:
Как следует людям выходить из конфликтов земных, ежели это возможно?
Навальный:
Только человек, лишенный мыслительной способности, а также полный невежда может утверждать, будто возможно конфликт разрешить, ибо это есть нам неподвластное влияние воли.
Я:
Скажи мне, о философ, что следует делать всякому жителю этого мира для достижения счастья?
Навальный:
Все, что таковой может себе позволить, так это смирится со своим положением, ибо совершенно непредсказуемая и хаотическая божественная воля определяет судьбу каждого из нас. Посему если вы нищий, то вам следует принять это, равно как и если вы император или богатый капиталист, потому, что всякая борьба против воли Бога бессмысленна, а действующий порядок и власть – единственно возможные.
Я:
Ответь же мне, возможно ли иметь человеку рабов, а ежели ответ верен, то можно ли творить по отношению к ним злодеяния, даже и лишать их жизни?
Навальный:
Каждому достопочтенному гражданину вольно можно владеть рабами, распоряжаясь ими так, как он сам того пожелает, ибо смерть раба ничего не значит для мировой воли.
Я:
Тут следует прояснить...
Навальный:
Конечно, о тупейший, нуждающийся в моем пояснении. Раб, никогда не знавший свободы, а, следовательно, волей не обладающий, не обладает и рассудком, ибо без воли и разума быть не может, посему нет у раба и сознания. Когда убивают почетного гражданина, достопочтенного буржуа, читающего Шекспира, и слушающего Моцарта, то мы наказываем убийцу не за уничтожение бренной оболочки, не за то, что он разрубил тело пополам, порвав мясные части, а за то, что он убил мыслящее сознание, за то, что он лишил разум возможности творить и развиваться. Если же убивают раба, который ничему никогда не учился, не знает поэзии Гомера и Вергилия, который не обладает сознанием, то наказание должно быть равным наказанию за убийство свиньи, если, конечно, это не совершил сам хозяин раба.
Я:
Теперь же, когда ты мне столь многое объяснил, мне необходимо задать свой главный вопрос, который сводится к идеальному государю и государству, а также к методам их достижения.
Навальный:
Главная и единственная функция верного правителя состоит в том, чтобы угождать тем, кто владеет капиталом, а также тем, кто волей вознесен на самый верх, ибо только тогда он может получить часть того божественного импульса от них, усиливаясь и упрочняя свое могущество. Верный правитель да будет отнимать у слабых, отдавая сильным, дабы и самому ему усиливаться и укреплять могущество свое, в чем и есть его божественное предназначение.
Школьник и плоская земля.
Данную статью я пишу исключительно потому, что некоторое время назад в наше медийное пространство вылилась видеозапись, на котором мы отчетливо видим, как некий школьник доказывает плоскость нашего основного места жительства – Земли. Как того и следовало ожидать, в том числе и самому автору его, тут же всевозможные демагоги, горлопаны, блогеры и тому подобные личности, объединенные общим названием журналистов, устроили вакханалию, пытаясь приобщиться к дешевой, честно признаться, популярности данного видео. Я, разумеется, как вы и могли догадаться, никоим образом не желаю присоединиться к их сонму, но изъявляю этой статьей желание высказаться в оправдательном ключе, вступившись за несчастного автора, несправедливо оболганного обществом. Перед всеми злодеями и кликушами я имею то преимущество, которое состоит в полной правдивости моих утверждений, а ведь именно правдивость и делает их куда более мощными, нежели то могут разнообразные софизмы всех моих противников. Я остаюсь честным до самого конца, а потому должен сразу уточнить, что никакими познаниями в области естественных и точных наук мой разум не нагружен, поскольку во время соответствующих уроков я предпочитал изучать наследие Бахтина, но никак не физические законы. Огромное я готов сказать спасибо за то либертарной педагогике, которая позволяет всякому уму туда двигаться, куда сам он возжелает, а потому одни обращаются за мудростью к Ньютону, другие – к Бахтину, а кто и к достопамятному Донасьену. Следует в то же время признать, что система такая, если, мы, конечно, решили осудить ее честно, дает определенную половинчатость знаний, за что и получает нелестные отзывы некоторых своих критиков, хотя их мнение не будет сейчас нами рассмотрено, поскольку речь в статье мы и вовсе ведем о других явлениях. Поскольку сам я не обладаю должными знаниями в вопросе о шарообразности или плоскости Земли, то мне пришлось следовать по тому пути, по которому все мы вынуждены проходить в тех заповедных темах, которые нам неизвестны, но в коих желали бы мы разобраться, то есть по пути обращения к наиболее компетентным и авторитетным ученым в этом вопросе людям или их письменным трудам. Будучи знакомым, притом довольно подробно, со многими трудами отечественных ученых и мыслителей, я решил обратиться ко главнейшим в нашей стране авторитетам в этой области – Павлу Флоренскому и Алексею Лосеву. Прочтите, милостивые господа, что пишет по поводу некоторого родственного случая великий русский ученый Павел Флоренский в своей книге «Мнимости в геометрии. Расширение области двухмерных образов геометрии»: «Вопрос идет о реабилитации Птолемее-Дантовой системы мира. <…> Иначе говоря, применительно к нашему частному случаю, нет и принципиально не может быть доказательств вращения земли…». Алексей Лосев, ближайший из учеников Флоренского, в своей «Диалектике мифа» продолжает данную линию: «Не менее того мифологична и наука, не только «первобытная», но и всякая. <…> А я, по грехам своим, никак не могу взять в толк: как это земля может двигаться? Учебники читал, когда-то хотел сам быть астрономом, даже женился на астрономке. Но вот до сих пор никак не могу себя убедить, что земля движется и что неба никакого нет. Какие-то там маятники да отклонения чего-то куда-то, какие-то параллаксы… Неубедительно. <…> Итак, механика Ньютона основана на мифологии нигилизма.». В другой своей книге, которая называется «Античный космос и современная наука», полностью посвященной этой и тому подобным проблемам, Лосев пишет: «Земля имеет кубический вид потому, что «из четырех родов она всех более подвижна и между телами – наиболее пластическое», а для такого тела требуется наиболее твердое основание, каковыми является площадь, составленная из равнобедренных треугольников. <…> Этим, несомненно, Платон близок к современной теории относительности.». Таким образом, господа, мы открываем для себя истину, состоящую в допустимости точки зрения, согласно которой Земля имеет плоскую или кубическую форму, поскольку некоторые ученейшие люди недавнего прошлого придерживались именно таких позиций. Конечно, я вполне допускаю, что школьник из указанной видеозаписи никогда не читал трудов Флоренского и Лосева, но все же могу