Итак, в исторической ретроспективе ход событий вырисовывается примерно такой:- "Европа" деградирует до состояния "Запада"; "Запад" начинает "гнить", при этом активно пытаясь заразить своею "срамной" болезнью соседнюю Россию, которая на протяжении нескольких веков более или менее успешно предохраняется. Наконец, "зараза Запада" возобладала и в России (имеем в виду события 1917 и последующих годов). И тут "неожиданно" в недрах самого Запада возникает некое подобие Реакции на нескольковековое "гниение" - Европейский Фашизм, чей "бунт" против Запада был, увы, залит Русской кровью. Положение дел после победы анти-европейских сил в Мировой Войне исчерпывающим образом охарактеризовано в вышецитированном отрывке из высказываний Л.Дегрелля. "Руины" - повсюду. Соотечественники Дегрелля, издающие в Бельгии журнал "Европейская воля", пишут о том же в таких словах:
"Новый Запад после 1945 г. не ограничивается более Европой, но вбирает в себя все страны, в которых царит система либерального капитализма: итак Япония теперь тоже стала западной нацией!"
"...западная система не локализована географически. Хотя США и составляют её хребет, эта система объединяет почти все страны мира: советская система это тоже часть Запада."
Среди "руин" современного Запада вновь возникло некоторое подобие Реакции на "гниение" - мы имеем в виду движение так называемых "новых правых". Впрочем, иной "размах", иные и "источники вдохновения". Чем-то всё это сродни "смене вех" - ежели прежние попытки Реакции в Европе в большей или меньшей степени были вызваны к жизни скорбью по утраченной "стране святых чудес", Христианскому Миру ("мир, который мы потеряли" - Филипп Арьес, "L'Action francais"), то для "новых правых" тут жалеть решительно не о чем и все эти "святые чудеса" - не более чем "отрыжка иудо-христианства".
"Хотя Запад в течение пятнадцати веков и называл себя христианским, мы не должны забывать, что христианство возникло за пределами Европы, ... что это не наша религия".("Maiastra: Renaissance de l'Occident?")
Борьба за Европу, в понимании "новых правых" - борьба за языческую Европу (язычество - "взгляд на мир, унаследованный от нашего индо-европейского достояния" - Ш.Шампетье).
Обо всём этом, вероятно, не следовало бы и писать столь пространно, если бы не тот факт, что идеи "новых правых" активнейшим образом пропагандируются в сегодняшней России, да и само существование данного идеологического "течения" вносит некоторый новый "нюанс" в историю взаимоотношений России и Европы/Запада. Дело в том, что наша "патриотика" издавна архичувствительно относилась к наималейшим проявлениям западной руссофобии, что издавна же мешало ей усваивать даже вполне здравые "западные" (по месту происхождения) идеи. Меж тем, как весьма прозорливо заметил некогда Митрополит Виталий, нет никакой "руссофобии", под оболочкой коей не скрывалось бы христофобии . Мы, Русские, весьма может статься, и не обладаем никакими особенными достоинствами - но мы, при всех наших многообразных грехах - народ христоименитый - и ежели нас ненавидят, и ежели хулят нас - то надобно понимать, что происходит это единственно лишь за Имя Божие. Но "национальная гордость великороссов" грозит сыграть с нами на сей раз прескверную шутку. Не секрет, что в Русском национальном движении существует достаточно терпимое отношение к т. наз. "русским язычникам" (которые на самом деле являются весьма оголтелыми анти-христианами) на том основании, что они, дескать, тоже Русские. Так вот, школа "новых правых", будучи в интеллектуальном отношении на десять голов выше всех "русских язычников", предлагает в более так сказать "сублимированном" виде то же соблазнительное сочетание - сочетание откровенной "русофилии" со столь же откровенной "христофобией". Соблазн состоит в извращении заповеди о прощении обид. Подобно тому как здешнии "язычники", хуля Христа, одновременно хвалят Русь, а их "христианские" соратники по Русскому Движению "смиренно" "прощают" им их хулы, в случае "новых правых", например, можно попытаться "уравновесить" анти-мондиалистские "плевки" в адрес Крайнего Запада, в омерзительное космополитическое мурло Америки (что ведь очевидно справедливо и не вызывает возражений) с "плевками" же, но уже в адрес "иудо-христианства". Не следует ли нам, при решении вопросов: что можно простить, что нельзя ни под каким видом,- более всего руководствоваться "взглядом на мир", унаследованным от нашего византийского достояния? Произведение, написанное в жанре "поучения" ("Стратегикон" Кекавмена), "поучает" в том числе и нас, ныне живущих:
"Пренебрегай оскорблениями, касающимися тебя, но не пранебрегай ими, если они касаются святых икон и христианских святынь. Насмерть борись за благочестие".
Да и то сказать, ведь и "язычество",- что у дремучих "русских язычников", что у интеллектуально-рафинированных европейских "новых правых" - ненастоящее. Пусть обличат их волхвы-зороастрийцы, представители подлинной (а не придуманной "филологами") иранской традиции, пришедшие поклониться Безлетному Младенцу, лежащему в Вифлеемских яслях, ибо они доподлинно знали - "яко Той есть воистину чаяние языков". Вообще, надо сказать, в "языческих империалистах" Запада, несмотря на их шумные аппеляции к аристократическим добродетелям, неистребимо проглядывает нечто плебейское. Так оно и должно быть, коль скоро Запад отрёкся от Европы. Вместе с отречением от Европы, Запад отрёкся и от Того, Кто был для Средневековой Европы Сюзереном Сюзеренов. Се закономерный итог великого отступничества. "Яко чаша вина в руце Господни нерастворена"(Пс. 74,9). "Отступники испили ея и опьянели, отделились и восстали на Иисуса. Как беснующийся пёс, угрызает, если может, собственного своего господина: так и отступники изрыгают хулы на Господа своего" (Св. Ефрем Сирин).