Часть 2. Большая европейская ложь
Известно, что историю пишут победители. Пишут так, чтобы их действия виделись потомкам обоснованными, а жертвы и потери представлялись неизбежными и оправданными.
Именно философы эпохи Просвещения, в том числе их идейные братья в России конца XVIII и всего XIX веков, сформировали целостное, но ложное представление об истории европейского Средневековья. В конце концов, этот обман обрёк Россию на то, чтобы идти чужим путём, да ещё и вдогонку, и вприпрыжку. Разберёмся во второй главе с ложью, донесённой до нашего времени победителями эпохи Просвещения. А в третьей главе перейдём уже и к тем легендам, которые были выстроены на основе этой лжи.
§ 6. Ложь первая: о падении Рима
Место действия: Италия, Далмация
Время действия: 476–480 года н. э.
Все знают, что Рим пал. Не так уж много тех, кто помнит из школьного курса официальную дату исторической науки, определившей, что случилось это в 476 году. Совсем ничтожно число знающих, что в 476 году пал не Рим, а Равенна, падение же Рима произошло либо раньше (допустим, в 410 году), либо намного позже (в 1204 или 1453), смотря что назвать его падением… Давайте разберёмся!
К 476 году уже в течение нескольких десятилетий императоры Запада правили не из Рима, а из другого города (сначала Медиолана, нынешнего Милана, а потом из Равенны). Именно в Равенне 4 сентября 476-го года от Рождества Христова Одоакр, вождь варваров (между прочим, военачальник Римской империи, христианин) сверг последнего римского императора Ромула Августула и отправил его в ссылку, забрав власть в Италии себе. Римская империя пала.
Здесь в учебниках ставится точка, а зря.
Понять события тех лет непросто, хоть они описаны в хрониках вполне однозначно и непротиворечиво. Приготовьтесь рассмотреть запутанные отношения нескольких исторических личностей. Хаоса в управлении на Апеннинском полуострове тогда было гораздо больше, чем порядка.
Оказывается, после низвержения Ромула Августула ещё 4 года императором официально считался его предшественник Юлий Непот, которого перед этим сверг военачальник римлян Флавий Орест, отец Ромула Августула. Одоакр, свергнув Ромула, формально восстановил власть Непота. Тот, в свою очередь, не вернулся в Италию, оставшись на другой стороне Адриатического моря, в Далмации, куда ранее бежал от Флавия Ореста и где и умер в 480 году. После его смерти произошло интересное и крайне важное для нашей темы событие, а именно отсылка Одоакром императорских инсигний (знаков императорской власти) в Константинополь.
К этому моменту Зенон, император Константинополя, уже признал вождя варваров наместником Империи в Италии и возвёл его в патриции. Имел Одоакр и поддержку римского сената, который присоединился к его просьбе не назначать нового императора в Италию вместо Непота.
Не менее интересные события стали происходить дальше. Другой вождь варваров, предводитель остготов Теодорих Великий воевал с Одоакром после 484 года, пытаясь отобрать у того власть в Италии, и, в конце концов, победил. Он отметил своё торжество, собственноручно зарубив Одоакра на якобы примирительном пиру в марте 493 года. Может быть, он стал могильщиком римской императорской власти? Нет, опять не выходит! Теодорих провозгласил себя королём (но не императором) Италии и в течение всего своего 35-летнего правления считал Апеннины частью Римской империи, высший правитель которой находился в Константинополе.
Всё изложенное может вызвать у читателя множество вопросов. «Как это варвар Одоакр оказался ещё и христианином, и римским военачальником?» «Почему Зенон имел право назначать своего наместника в Италии, почему римских патрициев и даже самого императора Запада назначал император Востока, сидевший в Константинополе?» «Почему Одоакр, Теодорих, римский сенат апеллировали к Востоку, с которым Западная Римская империя давно разделилась?». И, наконец, «Почему именно 476 год считается датой падения (Западной) Римской империи?» Правильные вопросы! Они демонстрируют крайнюю условность даты «падения Римской империи», но не только это. Под вопрос ставится сам факт её падения.
Посмотрим, куда дальше заведёт наше расследование. Так или иначе, но если не после 476, то после 480 года императора на Западе точно не было. Уместно ли данное изменение называть «падением Рима»? Вот какие факты позволяют отвергать предлагаемый учебниками истории вывод: