Утверждается, что английская система образования умеет заинтересовать школьника буквально за пару недель и объяснить ребенку, зачем и для чего учиться. Но такая школа, увы, страдает казарменными пороками — к младшим детям старшие относятся свысока, как к грязи. Их не бьют, но унизительные шутки и оскорбления в порядке вещей. Фрая за нарушение режима (толкался в буфете, шептался с соседом после отбоя) пороли (а это шестидесятые-семидесятые годы двадцатого века). Кстати, порка отменена в Англии не так давно. Так что «первое непоротое поколение» — это о молодых британцах тридцати лет.
Но что-то неуловимо притягательное в такой школе есть. У описанных закрытых школ одно неоспоримое достоинство — это ощущение некоей избранности, обособленности и одновременно — не нарушаемой традиции. Общеобразовательная школа может дать не худшие знания, но нигде ребенок не получит такого ощущения принадлежности к определенному кругу, как в закрытой школе. Выпускник входит в особый круг — в круг Черчилля и Маргарет Тэтчер.
Когда я начала читать «Автобиографию» Стивена Фрая, то не могла избавиться от некоего чувства дежа вю. Впрочем, я очень быстро поняла, в чем дело. Многие детали жизни: поездка на поезде в школу, сама школа, деревенька близ нее, игры и занятия спортом — все это эпизоды романов Джоан Роуллинг о Гарри Поттере, причем один в один. Она ничего не выдумывала, просто добавила в английское образование волшебные палочки и немного заклинаний на латыни, которую, кстати, в этих школах проходят.
Кто знает, может, сказка не так далеко, как нам кажется?
3. О поколении паст.
На мой взгляд, сейчас среди молодых родителей достаточно много тех, кто подходит к воспитанию ребенка с хорошим прагматизмом. Они заранее готовятся к рождению малыша, изучают литературу, посвящают первые три года ребенку полностью, затем выбирают хороший сад, присматриваются к воспитателям, в случае проблем обращаются к специалистам-психологам, причем родители объединяются в группы, вместе устраивают детям праздники, дни рождения, водят их в театры и на прогулки. Я не утверждаю, что все такие. Я даже не говорю, что таких большинство. Но, на мой взгляд, это некая тенденция, и мне эта тенденция очень нравится.
4. Еще несколько замечаний об Учителе:
Вы пишете об учителе: «Он Отец, он Друг, он Педагог».
Разве эти роли взаимозаменяемые? Когда нужна защита, ребенок бежит прежде всего к родителям, а не к учителю. Учитель стоит в иерархии куда выше, чем родитель, он — хранитель некоего тайного знания, которое передает только посвященному — ученику.
Папа с мамой не оценивают своего ребенка, им не нужно доказывать, что ты самый лучший, ты уже есть самый лучший. Тогда как учитель обязан никого не принижать в своей группе и никого не выделять. А ребенку надо, чтобы его хвалили и выделяли. И еще ему хочется хвалиться своими успехами. Пусть очень маленькими, но успехами. Так что родитель восполняет нехватку эмоционального общения между Учителем и ребенком, это тоже очень важно.
И еще малышу необходим тактильный контакт. Кто будет гладить по голове ребенка в лицее? Учитель? Вы скажете: ребенок уже стал достаточно взрослым, когда поехал в лицей. Ну, тогда и воспитывать его поздно. К тому моменту, когда встретятся ученик и Ваш замечательный учитель, у ребенка уже будет сформирован характер, он будет раскрыт для дальнейшего обучения (или, наоборот, закрыт). Так что демиургу придется либо переделывать чужую работу, либо доделывать начатое другими.
Педагог и отец — большая разница, хотя в какой-то степени Учитель воспринимается как отец не только ребенком, но и его родителями, которые к оценкам и похвалам их чаду относятся как к своим собственным. И уж конечно отец — не демиург по отношению к своему чаду. Это как раз одна из самых распространенных ошибок современного воспитания — попытка из отпрыска сделать свое подобие, чтобы он исполнил то, что не удалось самому.
Так что мне по-прежнему видится оптимальным разделение обязанностей — педагог, мастер, учитель в одной сфере жизни ребенка, отец и мать, помогающие человеку сделать первые шаги в жизни, в другой. Научить любить, показать, как вести себя в семье, не сможет ни один учитель, будь он хоть трижды демиург. Это просто практический пример, который не заменит теория. Родители и Учитель не конкурируют друг с другом, а сотрудничают. Почему Учитель должен, как Гамельнский крысолов, уводить детей из города? Помнится, мести страшнее тот борец с крысами не смог придумать для своих обидчиков.
5. Насколько я помню, Вы уже писали в своих off-line интервью, что обществу должен зачем-то понадобиться человек воспитанный.
Согласна, без этого ничего не получится. Если такие люди в принципе не нужны, то ради абстрактной идеи никто не будет тратить массу средств, чтобы воспитывать в очень дорогих интернатах не поймешь кому и зачем необходимых творцов. Напротив, интернаты будут создавать людей, готовых обслуживать систему, повиноваться в любых ситуациях беспрекословно и выполнять данные установки.
Но если появится потребность в творцах, когда наука начнет развиваться такими темпами, что за ее локомотивом придется бежать со всех ног и только специально подготовленные люди смогут выдержать темп, тогда общество мгновенно озаботится вопросами ТВВ. Причем такой прорыв произойдет не в одной области, а сразу в нескольких. И у меня почему-то смутное предчувствие, что мы как раз находимся накануне этого нового прорыва. Во всяком случае, если судить по тому, сколь много говорят об инновациях.
Из письма Марианны Алферовой от 29.12.2010
Чем можно еще «купить» ребенка, которому желательно обучаться в лицее? Наверное, даже не возможностью получить какое-то суперобразование, а прежде всего дружбой. Тем, что в такой школе ребенок найдет друзей на всю жизнь. Если ребенок увидит, что его отец сохранил друзей со школьной скамьи, а возможно, с кем-то до сих пор работает (это как раз оттуда, из английской школы), — это станет огромным стимулом для поступления в лицей. А если добавить, что этот лицей окончил какой-то известный ученый, а еще лучше — целая плеяда известных имен может быть высечена на бронзовой доске у входа, к тому же имена этих людей для ребенка не пустой звук, то стимулов добавится еще больше.
В тезисе: надо непременно оторвать ребенка от семьи — мне видится нечто бесчеловечное, мечта коммунистов всех эпох: уничтожить индивидуальность как таковую. А вот в такой семейной традиции — поступать в ту же школу, что и родители — мне слышится очень симпатичная нотка. Забавно… Вы предлагаете с помощью лицея рвать традиции, я — их поддерживать.
Но ни ребенок, ни его родители не должны выбирать лицей лишь потому, что без подготовки в стенах закрытой школы нельзя раскрыть талант. Потому что, стремясь к своей цели, юный человек будет вынужден учиться там, где ему учиться неприятно и некомфортно. Одному легче раскрыться в лицее, а другому — в школе или мастерской Учителя, тут все зависит от личности ученика. Главное: чтобы ребенку хотелось учиться, и чтобы его личность не уродовалась в результате обучения, что сейчас происходит сплошь и рядом.
Так что я бы сформулировала еще один обязательный пункт для ТВВ: независимо от выбранной формы обучения каждый ребенок имеет право получить образование в соответствии со своими наклонностями и способностями.
Тут дело за взрослыми, перед ними поставлена задача, извольте решить.
У лицея есть один непреодолимый недостаток: он сжимает личное пространство. Для индивидуалиста это совершенно нестерпимое чувство. Как ни верти, но в бытовом плане лицей как был, так и останется искусственным образованием, казармой, которая берет свое начало в охотничьем доме первобытного племени, куда поступали все мальчики, чтобы подготовиться к взрослой жизни и создать некую боевую группу для охоты и войны.