В сентябре 1989 г. я вынужден был обратиться в аппарат Совмина и ЦК:
"При 14,5-миллиардных затратах страны происходит самозахоронение ракетно-космической транспортной системы "Энергия". Не развернута разработка полезных грузов больших масс. Повторяется история носителя H1. Сокращается количество изготавливаемых ракет - до 0,7 в год, при возможных 5. Теряется технология, падает надежность. Уровень ассигнований снизился до предела, при котором начинается развал кооперации.
Главный конструктор, не являясь распорядителем кредита, фактически лишен возможности управлять распределением средств как по кооперации разработчиков, так и внутри головной организации, тем самым - изменить каким-либо образом сложившееся положение. Более того, проектные подразделения выведены из непосредственного подчинения главному конструктору.
Ракетно-космическая транспортная система "Энергия" начнет себя окупать не ранее, чем с 1995 г. и выйдет на режим получения прибыли к 2002-2003 гг. Необходимо поддержание направления финансированием их из бюджета страны в этот период в размерах 0,7-0,8 млрд. руб. в год. В целях исключения перекачивания средств установить прямое финансирование отдельной строкой головной организации Советом министров СССР.
Программа предусматривает выполнение работ, оговоренных решением Совета обороны от 06.05.1989 г., в том числе пуск в 1990 г. ракеты "Энергия" с групповым выведением космических аппаратов, разработку крупносерийной ракеты грузоподъемностью до 30-40 т, создание энергопоезда транспортной системы с выводом полезной нагрузки до 105 т на опорную орбиту и до 18 т на геостационарную, использование системы для запуска ремонтнопригодных крупногабаритных орбитальных платформ в интересах народного хозяйства, решение научных задач в области исследования и освоения планет, в том числе и в рамках международного сотрудничества, создание полностью многоразового всеазимутального носителя.
В условиях стесненного финансирования в целях должной организации работ в этом направлении следует создать специализированную организацию с полной экономической и хозяйственной самостоятельностью".
Как быть с "Бураном"?
"Красная Звезда", март 1989 г.: "В печати, в том числе и центральной, сначала ругали американский "Шаттл", а теперь можно услышать недобрые слова и о "Буране"... Не слишком ли щедро мы финансируем космос, может, стоит притормозить, пока не залатаем дыры? Да, и как быть с "Бураном"?" - всего восемь подписей.
Отвечает М.Ребров, спецкор газеты: "Закрытость породила мифические представления о нашей фундаментальной науке, в том числе и космической. Многим кажется, что мы не жалеем денег на эти отрасли... Наши затраты на фундаментальные исследования примерно в 40 раз ниже, чем в передовых капиталистических странах. Для космических исследований в рамках НАСА ассигнуется в 3–4 раза больше ресурсов, чем у нас в стране.
О значимости технических достижений. Что произошло бы в нашей сегодняшней жизни, если бы мы вдруг лишились электричества?.. А если люди лишились бы дальней связи, метеорологии, навигации, геодезии, картографии, контроля окружающей среды?.. Экономический эффект, получаемый от работающих на орбитах автоматических аппаратов, рассеян по многим отраслям, но такие цифры существуют.
В праве ли мы упрекать изобретателя только за то, что его творение - нужное и полезное, сулящее большой экономический эффект всем - не внедряется? Не им самим - другими! Не здесь ли все пробуксовывает из√за живучести бюрократии?"
"Правда": "Уходящая администрация Р.Рейгана оставляет новой тяжелое бюджетное наследство. Как известно, дефицит в 1988 г. превысил 155 млрд. долл., дефицит же 1989 г. определяется специалистами в 152,3 млрд. Как сообщил директор Института мировой экономики Фред Бергстен, США, стремясь уменьшить влияние бюджетного дефицита на курс доллара, были вынуждены взять в долг за рубежом сотни миллиардов долларов. Чтобы справиться с постоянно растущим дефицитом федерального бюджета, Дж.Бушу придется отказаться от некоторых дорогостоящих программ создания новых систем вооружения".
"Правда": "Некогда мы гордились, что с нами считаются потому, что мы сильны. С нами еще больше начинают считаться, потому что мы отвергаем принцип силы. Обратный марш совершают полки из Афганистана. И перед мировым сообществом в Нью√Йорке руководитель партии и государства заявляет о нашей готовности сокращать полки и пускать в переплавку танки..."
"Комсомольская правда": "Сколько стоит "Буран"? Отвечает председатель Государственной комиссии: "Разработка программы "Шаттл" оценивается в 10 миллиардов долларов, каждый запуск - примерно в 80 миллионов. Наши цифры по "Энергии" и "Бурану" соизмеримы с затратами американцев".