В целом можно сказать - задачу вовремя произвести ротацию верховной власти в стране даже с устоявшейся демократией решают не очень хорошо. Вопрос оптимизации срока правления решается всё той же субъективной волей первых лиц в системе управления, как и в коммунистическом Китае. Никакие демократические механизмы, не влияют на оптимизацию избирательных циклов.
Ещё один недостаток традиционных демократий, который очевиден - полная незащищённость от внешних вмешательств. Во Франции американцы с завидной регулярностью, практически демонстративно, устраивают репутационные скандалы с главными, не устраивающими их претендентами на должность президента, что постоянно позволяет приходить к власти максимально преданным США кандидатам. И за такой длительный срок в электорате, так и не сформировалось неприятие такого бесцеремонного поведения зарубежного партнёра. В других европейских странах не лучше. Стать президентом, не поклявшись в преданной любви к Америке, практически невозможно.
Ситуация в Европе слишком напоминает положение накануне нападения Гитлеровской Германии на Советский Союз. Вся демократичная Европа была на стороне агрессора. Даже в странах, потерпевших поражение от Германии, марионеточные правительства были вполне легитимные, имели поддержку электората, и участвовали на стороне Германии в боевых действиях. При том, что аморальность и преступная сущность нацизма была очевидна и без Нюренбергского приговора.
Таким образом, главный механизм обратной связи, через выборы добиваться решения злободневных для населения задач, не работает. Слишком много возможностей выдавать за волю народа интересы политических махинаторов с низким нравственным уровнем.
В целом можно сказать, что основной инструмент демократии с помощью денег, закулисных махинаций подкупа и интриг, влиять на политику страны стал чрезвычайно опасен и разрушителен. Если в первых буржуазных революциях этим инструментом пользовалась национальная буржуазия, интересы которой, как правило, совпадали с интересами отечества, то, в последующем, эти инструменты оказались эффективным оружием в руках тех, чьим интересам колониального сбыта ресурсов сильное национальное государство только мешало.
Реакция на новые проблемы современного мира у демократических систем Европы явно заторможенная и брать такие системы за образец для подражания в настоящее время вряд ли целесообразно.
11.4. Полуторопартийные политические системы.
Такой термин стали применять к политическим системам, в которой одна партия постоянно находится у власти. Формально у других политических сил есть право участвовать в политической борьбе. Но реальной политической конкуренции нет. То есть, нет механизма обратной связи, через который работа власти направляется на актуальные задачи. С формальной точки зрения это большой недостаток. Но если учесть, что на сегодня принцип политической конкуренции не работает на пользу и в странах развитой демократии, то отсутствие неоправданных надежд на неё заставляет руководство доминирующей партии проявлять политическую волю, брать ответственность за решения проблем на себя. Вести себя по-хозяйски, как сказали бы в экономике. Так принято в системах с доминированием "ручного" управления. Это становится плюсом полуторопартийной системы. Такие системы, как и однопартийные, обеспечивают хорошую политическую стабильность на протяжении длительного времени. Вместе с тем, в отличие от однопартийных систем абсолютистского толка, идеологические штампы не оказывают на хозяйство страны значительного разрушительного воздействия, как это было, например, в Советском Союзе. Такие системы достаточно гибки. Так в Японии, в конце концов, полуторная система трансформировалась в полноценную многопартийную систему. Причём без революционных деструктивных потрясений, которые так характерны многочисленным Российским реформам начиная с 19века до наших дней. Трансформация в многопартийность в Японии положительно сказалась на борьбе с коррупцией, процветание которой следует отнести к недостаткам полуторопартийной системы.
Полуторопартийные системы более восприимчивы к рациональным идеям конструктивной оппозиции, чем системы с обострённой политической конкуренцией. С этой точки зрения такие системы благоприятная среда для формирования технократического способа правления, теоретически наиболее оптимального, но на практике трудно реализуемого. Слишком много возможностей выдавать за профессионализм деятельность чиновников в интересах узкой группы лиц. Наверняка все сталкивались с чиновниками, которые на указание недостатков их работы, в ответ говорят - вы в этом ничего не понимаете.
Полуторопартийные системы, как правило, возникают в результате экономических реформ в странах с устойчивым феодальным укладом. И, надо сказать, патриархальные традиции, нравственные принципы, семейные ценности, где семья не только форма общежития, но и важная экономическая сельскохозяйственная ячейка, в новых хозяйственных отношениях капитализма даёт невероятный экономический эффект. Экономический бум - это, в первую очередь, именно о странах с такой политической ситуацией. Такой бум был в царской России, пока революция не разрушила патриархальную нравственность. Такой бум был в императорской Японии, с её ярко выраженным традиционализмом. В последующем и в других странах Тихоокеанского региона.
Феномен экономического подъёма в странах с сильными феодальными традициями косвенно опровергает один из основных довольно сомнительных тезисов идеологов коммунизма - о неизбежности этапа грабительского накопления капитала. Даже во времена Маркса не было оснований считать, что капиталистические отношения формируются на результатах нелегитимного обогащения. Просто первые преобразования хозяйственных отношений при формировании капиталистического уклада сопровождались правовыми издержками. Рост криминала во времена реформ имеют простое объяснение - проявляются области хозяйственной деятельности, не регламентированные правовым полем. Если реформы идут по неизвестному пути, то отставание правовой базы - объективная реальность.
Если реформы основаны на копировании уже существующей хозяйственной системы в других странах, а у нас в стране проводились реформы такого типа, то правовые издержки - это уже результат некомпетентности, несостоятельности реформаторов по многим критериям, включая нравственные. Парадокс заключается в том, что современные либеральные реформаторы оправдывают, сложившийся в результате проведённых ими преобразований, беспредел в экономике, именно этим положением Марксисткой теории.
Здесь опять бы хотелось вернуться к сравнениям политической и хозяйственной систем. Правовые издержки периода формирования капиталистических отношений с развитием общества и экономики были преодолены. Сформировались цивилизованные отношения и правовая база. В политике буржуазная демократия так и не стала цивилизованной. Ложь, клевета, другие аморальные приёмы политической конкуренции до сих пор не находят отпора ни в правовом поле, ни в сложившихся традициях.
Так что отсутствие политической конкуренции, характерное полуторопартийной системе идёт скорее в плюс политическому управлению. Во всяком случае, пока не сформированы цивилизованные традиции политической борьбы.