[51]
, Библиотеке Академии наук в Ленинграде) в период советско-кубинской дружбы.Суду и обвинению Фидель Кастро среди всего прочего указал на весьма специфическое обстоятельство, которое было проигнорировано и обвинением, и составом суда при организации процесса над участниками штурма. Именно нарушение этого обстоятельства приводит к тому, что административный беспредел, прикрывающийся маской закона или декларациями о благих намерениях, в конце концов сворачивает сам себе шею. Суть его состоит в следующем:Для того, чтобы иметь моральное право и разумное основание сослаться на статью закона в практике его применения, необходимо, чтобы эпизод, имевший место в жизни и ставший предметом юридического разбирательства, однозначно соответствовал тому, что написано в статье закона.Это не значит, что эпизод должен соответствовать одной единственной статье; он может соответствовать разными своими сторонами нескольким статьям. Но с каждой из них его должны связывать однозначно определяемые связи, в противном случае юридическая практика описывается анекдотом, который упоминает академик А.Н.Крылов в своих воспоминаниях и который мы приведем в пересказе.В Нижнем Новгороде до революции ежегодно проводились всероссийские ярмарки. Каждый год при подготовке к ярмарке начинался строительный бум. В городе есть район, именуемый Канавино. В то время этот район был центром легальной проституции и в нём было много публичных домов. Как-то раз мимо одного из таких домов шел маляр и нёс ведро краски с кистью, а в открытом окне первого этажа дремала, загорая на солнце, голая публичная девка. Маляр взял да и мазнул кистью краской по её “прелестям”. Поднялся гвалт, выбежали вышибалы, другие девки, прибежал городовой. Маляра вместе с измазанной им девкой доставили к мировому судье. Тот теряется, на основании какой статьи выносить вердикт, а секретарь суда шепчет: “Подводите под статью о загрязнении публичных мест…”Именно на таких принципах «канавинской бардачной юриспруденции» было построено законодательство России и СССР ранее в вопросе о борьбе с “антисемитизмом”, как одной из разновидностей политического “экстремизма”. Закон о борьбе с антисемитизмом был введен в действие в 1918 г. и предусматривал от трех лет лагерей до расстрела в зависимости от “злостности”. Соответственно ему, пойманный на слове «жид» имел шансы
в лучшем случае
выйти из лагерей спустя три года. В ВЧК, в руководящем составе которой преобладали евреи как в центре, так и на местах до такой степени, что некоторые историки не склонные к жидовосхищению зовут её «еврейским гестапо», «само собой разумеется» знали, кто “семит”, а кто “антисемит”.Даже С.Есенина, состоявшего в любовной связи с еврейкой
[52]
, но обидевшего в пьесе “Страна негодяев” в лице персонажей Номаха и Чекистова всех сионо-интернацистов (троцкистов), не задолго до его убийства пытались привлечь к ответственности за “антисемитизм”
[53]
.Этот закон действовал длительное время до тех пор, пока из юридической практики его не вытеснила борьба с «космополитами безродными», к разряду которых новое поколение сотрудников судебно-следственных органов, выкосившее “семитов”-ветеранов ВЧК, относило тех, «кто само собой разумеется» был космополитом. Юридических определений терминов “семит”, “антисемит”, “космополит” и, связанных с ними преступлений, не было. Какие остались впечатления у выживших “семитов”, “антисемитов” и “космополитов” от этой юридической практики - общеизвестно, хотя они и расходятся между собой во мнениях о причинах этой трагедии и в распределении виновности за неё среди политических деятелей прошлого.После этого реального и весьма кровавого исторического опыта, тем кто сейчас жаждет запустить юридическую машину в действие на предмет борьбы с “политическим экстремизмом”, рекомендуется быть поосторожнее, поскольку после того, как осознанно выявлены взаимосвязи между писаными и неписаными законами, открыта возможность к тому, чтобы ответить за злоупотребления законодательной властью как по писаному, так и по неписаному закону, отрицающему доктрину “Второзакония-Исаии” и прочие “элитарно”-невольничьи концепции организации жизни общества.В частности, с позиций Концепции общественной безопасности России, развиваемой Внутренним Предиктором СССР, политическим экстремизмом является доктрина “Второзакония-Исаии” и деятельность как по её осуществлению, так и приданию ей благообразного вида в культовой практике (якобы христианские церкви и секты, синагога, марксистские партии), в искусствах (литература, театр
[54]
, кино), в науке, журналистике, законодательной деятельности и в практике осуществления всех видов власти.Соответственно Концепции общественной безопасности России, евреи не являются нацией, что прямо выражается в Талмуде через противопоставление евреев
народам Земли
(как уже отмечалось «народы Земли» - талмудический оборот речи, термин). И это талмудическое противопоставление находит выражение в исторической практике. Чтобы не подставляться под критику с голословными утверждениями обратимся к Талмуду:На протяжении истории под давлением жизненных обстоятельств к Талмуду обращались многие историки и “богословы” нееврейского происхождения; они преодолевали языковой барьер и находили в нем “откровения” о жизни такого рода:«Гой (т.е. не-иудей), делающий исследование в области Закона, подлежит смерти.» - Талмуд, Санхедрин, 59, а.«Иудей, выдающий тайны Закона гоям, подлежит смерти. Закон нам повелевает умерщвлять тех из израильтян, которые вздумают изменить своей вере.» - Гилькотакум, 2.«Народы земные (вот оно - противопоставление евреев народам Земли) - идолопоклонники. О них написано: стирай их с лица земли, а некоторые из них те, о которых сказано: изгладь всякую память об Амалеке
[55]
» - Зогар, 1, 2, 5, а.«Лучший из гоев достоин смерти.» - Абода зара, 26, в, Тосафот.И.Б.Пранайтис, ксендз, в прошлом профессор еврейского языка в Императорской Римско-Католической академии в С.-Петербурге, комментирует:«Эта фраза очень часто повторяется в различных еврейских книгах, правда не одними и теми же словами.»«Кто тщится оказывать добро акуму (не-иудею), тот по смерти не воскреснет!» - Зогар, 1, 25, б.«Нельзя еврею учить акума чему-нибудь.» - Иоре деа, 154, 2.«Обмануть гоя дозволительно.» - Баба кама, 113, в.«Имущество гоя - это незаселенный уголок: кто первый им завладеет, тот и хозяин.» - Баба батра, 54, 16.«Если будет доказано, что такой-то трижды изменил Израилю или был виновником того, что капитал из рук еврея перешел в руки акума, ищи способа и случая стереть его с лица земли.» - Гошен гаммишпат, 388, 15.«Дозволяется, по Торе, давать акуму взаймы под лихвенные проценты. (…) Теперь, впрочем, это дозволительно во всяком случае.»Выдержки из Талмуда цитированы по книге И.Б.Пранайтиса
“Христианин в Талмуде еврейском или тайны раввинского учения о христианах.”
, Ташкент, 1911 г., изданной на русском языке в связи с “делом Бейлиса”.В связи с этим же делом в 1913 г. была переиздана книга Владимира Ивановича Даля
“Розыскание о убиении евреями христианских младенцев и употреблении крови их”
, (1 изд. 1844 г., СПб, тиражом менее 20 экз. для высших чиновников империи и лиц царской семьи, т.е. гриф “особой важности” тех лет).
Никто и никогда не оспаривал авторства В.И.Даля по отношению к этой книге; никто и никогда не обвинял его в выдумке ритуальных убийств и извращении реальных фактов, приводимых им; никто и никогда не оспаривал опубликованных им материалов расследований “Велижского дела” - одного из многих ритуальных убийств в ХIX в., но одного из немногих в истории, полностью изобличенного и зафиксированного документально, однако тихо спущенного на бюрократических тормозах без наказания виновных (Вспомните Н.С.Лескова, два жидовских слова «Берите, молчите»: после начала разбирательств по велижскому делу, как отмечает В.И.Даль, с головных уборов евреек в округе повсеместно исчез жемчуг). Дело прошло путь от Велижской полиции, принявшей его к расследованию, до Государственного Совета, его закрывшего; оно тянулось с 24 апреля 1823 г. по 18 января 1835 г. по юлианскому календарю.Об этой работе В.И.Даля после 1917 г. просто молчали, будто её никогда и не было, а факты ритуальных убийств в прошлом и настоящем списывались на “сексуальных” маньяков-одиночек, на безответственные, не имеющие под собой оснований вымыслы невежественных обывателей и на злонамеренную “антисемитскую” пропаганду. Тем не менее, в полном согласии с Талмудом и исторической практикой, описанной В.И.Далем в названной книге, один из основоположников современного сионизма, Теодор Герцль в попытке определить понятие “нация” явил саморазоблачение банды:«Группа людей общего исторического прошлого и общепризнанной принадлежности в настоящем, СПЛОЧЕННАЯ ИЗ-ЗА СУЩЕСТВОВАНИЯ ОБЩЕГО ВРАГА.»Из чего должно понять, что в это определение вписывается только агрессивный псевдоэтнический паразитизм, для которого все с ним не согласные - враги; а непротивящиеся ему - рабочий скот, быдло.Ритуальное убийство - церемониал внутри банды, в котором участвуют многие. И эта групповщина, кроме черно-магических аспектов построена таким образом, чтобы быть средством порождения круговой поруки вне зависимости от национальности или принадлежности к еврейству: непосредственных участников убийства; свидетелей; что-то слышавших о такого рода делах; знающих о такой возможности, но не посвященных в ритуал и потому искренние отрицающих обвинения в адрес еврейства в такого рода исторически множественных злодеяниях.Таким образом в 1911 г. Россия столкнулась не с “делом Бейлиса”, а с