Если полностью будет осуществлён этот принцип свободы выбора наставника для ребёнка и при этом у него будет максимально возможная в данных условиях возможность такого выбора, то тогда и только тогда можно будет говорить о превалировании генетического фактора. То есть, ребёнок будет развиваться в том русле, которое предначертано ему природой. То есть, сформируется такая личность, которая будет в ладу с самой собой и окружающим миром, то есть, социально счастливая.
Думаю, что совсем не случайно первый сын Уотсона (основателя бихевиоризма) покончил с собой, а второй стал постоянным клиентом психоаналитиков. Это наглядно показывает, к чему приводит насильственное формирование личности. Почему его жена, которая младше его на 20 лет, умерла в расцвете лет?
Уотсон пишет : " Я никогда не хотел проводить опыты на людях. Мне самому всегда претило быть подопытным. В таких случаях я всегда ощущал неловкость и действовал неестественно. Зато, работая с животными, я чувствовал себя в своей тарелке. Изучая животных, я стоял обеими ногами на земле. Постепенно у меня сформировалась мысль о том, что наблюдая за поведением животных, я смогу выяснить всё то, что другие учёные открывают, используя подопытных людей. "
И вот, на этом слишком смелом утверждении, которое Уотсон берёт за аксиому, строится весь бихевиоризм.
Мысли О Необходимости Свободы В Школьном Образовании.
http://zhurnal.lib.ru/e/epshtejn_s_d/myslioneobhodimostiswobodywshkolxnomobrazowanii.shtml
Б-г добр ! Доказательство .
Для того, чтобы заставить всё живое воспроизводиться, он сопроводил этот процесс величайшим наслаждением. Он также вложил во всех людей потребность к познанию мира и к творчеству и этот процесс также сопровождается величайшим наслаждением.
Учить детей принудительно - это то же самое, как если бы был принят закон об обязательном совокуплении, а всех сопротивляющихся палками загоняли бы в специально отведённые для этого места. И партнёров для совокупления люди выбирали бы не сами, а им указывали бы, с кем и когда они обязаны это делать.
Я думаю, что если человечество не откажется от принудительной системы образования, то в конце концов, к такой системе оно и придёт.
Максимально возможная свобода для индивида, в том числе и для детей - главный закон новой цивилизации и основная аксиома свободологии (свобода понимается как неопределимое понятие, то есть, как свобода, а не как осознанная необходимость) !
Следствие 1.
Право ребенка не посещать уроки, которые он не хочет посещать, не
подвергается сомнению! Так как это его право не ущемляет ни чьей
свободы!
ПРИНУДИТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА ОБРАЗОВАНИЯ В III ТЫСЯЧЕЛЕТИИ - ЭТО АБСУРД!
Только люди, воспитанные в свободе, не допустят превращения себя в рабов и роботов!
В чём ошибка Ивана Иллича ?
http://samlib.ru/e/epshtejn_s_d/illic.shtml
Вот кредо Скиннера -
" Пусть человек будет счастливым, информированным, умелым, производительным и послушным. ". Главное слово здесь, конечно, " послушным ". Всё остальное - это дымовая завеса, чтобы оправдать это понятие.
Вот кредо Нилла -
"Школу с таким порядком газеты называют школой "делай-что-хочешь", журналисты считают, что у нас тут сборище примитивных дикарей, не признающих никаких правил и не умеющих себя вести. Поэтому мне придется рассказать о Саммерхилле настолько честно, насколько я вообще могу это сделать. Понятно, что я пристрастен, когда пишу о своей школе, но все-таки я постараюсь показать не только ее заслуги, но и упущения. Заслуга - здоровые и свободные дети, чья жизнь не испорчена страхом и ненавистью.
Новая идея для продвижения Пмвси в образовании.
http://zhurnal.lib.ru/e/epshtejn_s_d/novid.shtml
Если предположить почти невероятное : нашёлся президент некоей страны или король или парламентарий, который действительно радеет в первую очередь о народном благе и загорелся осуществить эту идею на практике. Предположим, что ему удалось всех убедить и этот закон прошёл в парламенте и подписан главой государства.
На практике, конечно, возникнет много затруднений :
1. Сами родители, приученные к принудиловке, воспротивятся.
2. Если оба родителя работают, то ребёнок остаётся дома без присмотра.
Моя новая идея, обозначенная в заголовке темы и призвана решить эту проблему и устранить эти противоречия. Она состоит в том, что свободная школа создаётся на базе существующих школ.
Что общего у этого проекта и ПГССШО и в чём различия ?
Общее :
Проект закона о всеобщем свободном образовании.
1. Каждый ребёнок имеет право не посещать уроки вообще.
2. У учителя есть право не пускать к себе на урок любого ученика.
3. У ученика нет права входить в класс во время урока, если на это нет специального разрешения учителя.
4. У учителя есть право предъявлять к ученикам требования по организации процесса обучения, какие он сочтёт
нужными.
5. Зарплата учителя прямо пропорциональна человеко - часам, то есть прямо пропорциональна количеству посещающих его учеников и количеству проведённых уроков.
6. Зарплата учителя выплачивается из доходов семей его учеников, как определённый процент ( один для всех ) от этих доходов.
7. Учитель может сортировать учеников по группам, как он сочтёт нужным.
8. Дети до определённого возраста ( например, до 12 лет ) не имеют права покидать территорию школьного городка без специального разрешения в целях их безопасности.
9. Беспризорные дети живут в интернате при школе и учатся в школе бесплатно.
Различия :
Принципиальных различий я пока не нашёл.
СВОБОДОЛОГИЯ вместо ЛИБЕРТАРИАНСТВА !
https://www.politforums.net/civilization/1264938226.html
Я знаю, что этой темой вызову гнев многих либертарианцев. Но, как говорится - Ты Федот мне друг, но истина дороже.
О Свободологии я уже писал в других темах -
Олег. прошу подтвердить получение материалов на конкурс.
http://libertarians.ru/forum/viewtopic.php?t=10...
Либерализм, либертарианство, анархокапитализм, праксиология, персонализм, терминомика или