Теперь разделим круг на две части: одну в центре, а вторую — ближе к краям. Граница между ними разделяет все мировоззрения на те, что ближе к Истине, и те, что дальше от Истины. Думаю, что формальным признаком этой границы является вопрос о разумном начале и случайности. И граница эта — четкая, неразмытая. Внутри — те, кто верит в разумный замысел, верит в торжество справедливости, верит в промысл. Снаружи — те, кто верит в торжество случайности.
Мировоззрение человека — постоянно меняющаяся характеристика. Человек, ищущий истину, постоянно корректирует свое мировоззрение. И, меняя свою картину мира, человек словно движется по этому огромному кругу. Если мировоззрение изменяется на более близкое к Истине, то человек движется к центру круга, а если на ложное — к окраине. И это направление определяет всю жизнь человека. Движение к центру является подлинной причиной благоденствия в жизни. Движение от центра — подлинная причина несчастий.
То же происходит и с обществами (народами, государствами и т.д.). В обществе есть некое господствующее мировоззрение. И оно тоже постоянно меняется. И если мировоззрение движется к центру круга, то общество процветает. Если наоборот, то общество постигают бедствия и катастрофы. Так, например, процветание Римской империи и благополучие ее граждан имело место после широкого распространения стоицизма, пришедшего на смену материализму Лукреция, а затем с распространением по империи христианства. То есть господствующее мнение сначала переместилось из внешней части круга (от материализма Лукреция к стоицизму), а затем продвинулось по направлению к центру (от стоицизма к государственному христианству).
Изменение мировоззрения —основная причина всех исторических изменений. Не рост или падение благосостояния, не развитие производительных сил, не вызревание справедливых правовых отношений в борьбе личных воль, не рост абсолютной численности населения, не рост плотности населения, не изменения в сфере сексуальных отношений, не случайность, а изменение господствующего мировоззрения. Только изменение мировоззрения является движущей силой изменений. И меняющееся мировоззрение меняет все остальное.
Нужны ли историкам философия и богословие истории?
Иногда кажется, что философия только мешает историкам. Нужно просто анализировать факты, вводить в научный оборот новые документы и писать на их основе историю того или иного региона в конкретный период времени.
Это было бы замечательно, но это совершенно неверное представление о работе историков. Хочу пояснить это на примере историков, имеющих христианские убеждения.
Предположим, что историк-христианин занимается историей России ХХ века.
Первые вопросы, на которые он должен ответить еще до сбора и анализа фактического материала — «Почему православная империя сменилась атеистическим государством, организовавшим самое страшное преследование христиан в истории?» «Почему в православной империи зародились воинствующий атеизм и антиклерикализм?»
А это уже вопросы философии истории.
И тут возможно несколько вариантов ответа:
Первый вариант — это влияние внешнего фактора. В этом варианте православная империя понимается святой и великой, но на нее ополчились все силы тьмы, все силы ада и почти погубили ее. Но она обязана возродиться.
Сразу возникает необходимость ответить и еще на ряд философских вопросов:
Почему все-таки история не закончилась с появлением христианской империи?
Почему все мировые государства не стали христианскими? Почему иноверные государства покорили территории некогда христианских государств?
Второй вариант ответа — что-то не так с самой православной империей.
Но и тут множество философских вопросов:
Является ли христианская империя той целью, которую Бог ставит перед человечеством? В чем же смысл истории, если он не сводится к созданию православной империи? Что такое Промысл Божий и куда он ведет человечество?
И пока мы не найдем ответов на эти философские и богословские вопросы, адекватное осмысление истории России ХХ века невозможно.
Планы