Думаю, что если бы у Геродота была возможность, он переписал бы свою «Историю». Но труд писался несколько десятилетий и отдельные книги уже были представлены публике. Геродот не мог переписать свой труд. Но и изменившееся понимание смысла событий не позволяло ему писать историю дальше в соответствии с первоначальным замыслом. Он просто забросил свою «Историю»…
Современное понимание истории во многом основано именно на Геродоте:
С одной стороны, сегодняшние модные представления об относительности добра и зла очень похожи на взгляды «раннего» Геродота. Добро и зло, по его мнению, являются лишь представлениями о должном в разных культурах. И эти представления противоречат друг другу. Добро и зло существуют лишь в восприятии людей, и то, что одними воспринимается как добро, другими может восприниматься как зло. Очень современный, хотя и далекий от истины, подход.
С другой стороны, сегодняшние представления о неизбежной победе демократии и свободы в современном мире тоже восходят к Геродоту. Мы забываем, что современная демократия принципиально отличается от древнегреческой и практически не имеет с ней ничего общего. Мы до сих пор верим в то, что пытался доказать «поздний» Геродот: греческая демократия намного эффективнее, чем восточные монархии; эллинская культура — основа развития, светоч человечества. И до сих пор верим в миф о превосходстве Европы над Азией. Миф, созданный Геродотом, живет и побеждает.
Кстати, у Геродота встречается и слово «промысл» — «пронойя».
«Божественный промысел, как это и естественно, в своей премудрости сотворил всех робких и годных в пищу животных весьма плодовитыми, чтобы у нас не было недостатка в пище, хищных же и вредоносных — малоплодовитыми. Так, на зайца охотятся все — звери, птицы и человек, и поэтому-то он весьма плодовит…. Напротив, львица, самый мощный и свирепый хищник, рождает раз в жизни единственного детеныша». 3, 108
Промысл понимается Геродотом как божественный замысел, делающий возможным продолжение жизни, её постоянное воспроизводство. Это уже знакомое нам языческое понимание промысла как воспроизводства мира на прежнем уровне, на уровне уже достигнутого совершенства.
Как же понимал Геродот свое МЫ?
МЫ раннего Геродота похоже на понимание «Одиссеи»: МЫ — часть совершенного мира, в котором царит справедливость. Гордыня наказывается богами. Но, в отличие от «Одиссеи», боги Геродота значительно дальше от человека. Поздний же Геродот понимает свое МЫ иначе. МЫ теперь для него — это граждане Афин. Он уже не видит в истории действий богов. Главную роль играют афиняне — совершенно особые эллины, превыше всего ценящие свободу и несущие ее другим эллинам. Боги окончательно ушли из картины мира Геродота.
Теперь давайте посмотрим на понимание истории и промысла еще одним знаменитейшим греческим историком — Фукидидом.
Фукидид (ок. 460 — ок. 400 г до Р.Х.).
Фукидид — представитель афинской аристократии. Его семье принадлежали золотые прииски во Фракии. Он был и одним из афинских полководцев во время Пелопонесской войны — войны между двумя крупнейшими греческими государствами — Афинами и Спартой, в которой участвовали практически все греческие полисы.
Многие модели истории строились вокруг осмысления причин войны. При этом описываемая война воспринималась как крупнейшая в истории. Гомер описывает Троянскую войну, которая считалась самой значимой войной. Троянская война понималась как мировая война, так как в нее было втянуто множество народов. Геродот же описывает еще более крупную войну с участием большего количества народов — греко-персидское противостояние. А Фукидид описывает войну, по жертвам и масштабам превосходящую греко-персидские, — войну между греческими городами-государствами, полисами, которые вынуждены были разделиться на две противоборствующие стороны: одни воевали за Афины, другие — за Спарту.
С самого начала войны Фукидид понял, что это крупнейшая война в истории, и попытался осмыслить причины этой войны в своей книге. С самого начала войны он начал собирать данные о ее ходе и пытался их анализировать. Фукидид дает широчайшую картину событий и показывает, что острые противоречия были почти в каждом полисе, где нарастало противостояние между партией олигархов и народной партией (демократами). Партии олигархов находили поддержку у спартанцев, а демократы — у афинян. Эта война охватила практически все греческие полисы и длилась с небольшими перерывами почти 30 лет. Победили спартанцы.