напечатании первого послания Грозного Курбскому - очевидно потому, что
текст этого послания дефектный (без конца). На том же основании не
придал этому списку значения и П. В. Вилькошевский ( В своей статье
Вилькошевский совсем не разбирает этот список, упоминая его лишь в
числе списков «неопределенной редакции», о существовании которых он
узнал из рукописных заметок Кунцевича (ук. соч., стр. 75, прим. 1 и 76).
Отметим кстати, что перечень списков первого послания, сделанный
Вилькошевским, изобилует множеством ляпсусов (напр.: «Рум. муз., №
780» - несуществующий №, неверные ссылки на номера Тихонравовского
511
собрания и т. д.) и может только дезориентировать исследователя.
Очевидно Вилькошевский, воспользовавшись, рукописными заметками
Кунцевича, не попытался проверить их de visu. )., ознакомившийся с ним
только по описанию Г. 3. Кунцевича. Для того, чтобы понять всю
ошибочность этого решения, достаточно указать на время написания этой
рукописи. Первая тетрадь, включающая послание царя, по почерку (см.
репродукцию) и водяному знаку [кувшинчик, точно определяемый по Н.
Лихачеву (Палеографическое значение бумажных водяных знаков), №
4127=1611 - 1612 гг.] относится к самому началу XVII в., т. е. она не менее
чем на полвека старше всех до сих пор известных списков послания (все
они - не раньше середины XVII в.).
Но достоинство Погодинской рукописи не только в ее древности.
Обратившись к тексту первого послания, мы убедимся, что перед нами
новая редакция этого послания, существенно отличающаяся от известных
до сих пор. Уже заголовок послания - «Царево государево послание во все
его Российское царство на крестопреступников...»- сразу показывает нам,
что мы имеем дело не с текстом, связанным с традицией собрания
сочинений Курбского. Однако это и не текст упомянутой краткой редакции:
он нисколько не уступает текстам «сборников Курбского» и хронографа в
полноте (и даже превосходит их), и «светские» места здесь не опущены.
В том, что Погодинский список восходит к более раннему протографу,
чем известные до сих пор списки, легко убедиться, если систематически
сопоставить текст этого списка с другими списками. Погодинский список
сильно отличается от всех остальных, и почти всегда он дает более
осмысленные и исправные чтения. Особенно ясно это обнаруживается на
цитатах (из Библии и «отцов церкви»), в изобилии встречающихся в тексте
первого послания: там, где в других списках текст был искажен настолько,
что редактору издания 1914 г. Г. Кунцевичу приходилось восстанавливать
его по первоисточникам (печатая также восстановленные по Библии и
другим памятникам места курсивом), мы в Погодинском списке читаем
правильный текст, соответствующий источнику [например конец цитаты из
послания ап. Иакова (ср. в нашем издании стр. 83 и 23). из книги пророка
Исайи (стр. 86 и 25) и др.]. Погодинский список устраняет и разъясняет
десятки бессмысленных мест, имеющихся в других списках: например,
вместо упомянутого выше загадочного утверждения, что библейский царь
Давид «убогих причитательных в вотчинники», мы читаем здесь
иронический вопрос к Курбскому (0 жертвах Давида): «как убо сих
причитавши к мученики?» (стр. 81 и 19); вместо вопроса Курбскому: «или
мнишеся, яко ты еси Авенир сын Ниров, храбрейший возрастом? Или еже
такие писания злобесным своим обычаем нечестия сотворяете: ( Более
правильным представляется нам и чтение Погодинского списка «играм
быти» вместо «пмый гром бытие» в других списках (ср. стр. 77 и 15). -
см. оо этом «Комментарии», прим. 11. )», читаем: «или мнишеся яко ты
512
еси Авенир сын Ниров, храбрейший во Израиле, еже такие писания
злобесным обычаем...писати?» (стр. 79 и 17); искаженное имя библейского
жреца «Лия» читается здесь правильно «Илья» (стр. 85 и 23); три сына
императора Константина, которые в других списках именуются
одинаковым именем «Констянтин», здесь правильно названы «Констянтин,
Констянтий и Конста» (стр. 85 и 24); имя короля «фрягов» - «Карул»
(Карл), пропущенное во всех остальных списках [и восстанавливавшееся
Устряловым по догадке (см.: «Сказания кн. А. М. Курбского», изд. 1868 г.,
прим. 242)], здесь читается (стр. 87 и 26), и т. д.1 Но Погодинский список
не только помогает нам значительно исправить текст первого послания
Грозного Курбскому. Список этот дает нам и два совершенно новых
отрывка первого послания, пропущенных во всех других списках и до сих
пор неизвестных. Первый из этих кусков относится к рассказу об истории
Византии, приводимому царем в доказательство недопустимости
подчинения царской власти «епархам и сигклитам». После описания
царствования Льва Великого, в других списках послания читается
загадочная фраза: «Во царство Анастасия Дикотра Драчанина не больми
нача оскудевати», а после этой фразы следуют обличения каких-то «людей
сих» и библейская цитата (стр. 85). В Погодинском списке мы читаем «Во
царство Анастасия Дикорота Драчянина болми начя оскудевати греческая
вера и власть», и после этого идет изложение византийской истории VI -
VII в. н. э., отсутствующее в других списках (стр. 24). Заканчивается этот
отрывок указанием на то, что, несмотря на военные поражения Византии
при Юстиниане («Иустине») Курносом, «епархи и сугклиты» не перестали
«меж собя ратоватися», после чего естественно звучат энергичные
замечании про «людей сих», имеющиеся и в других списках.
Еще интереснее другой отрывок из первого послания Курбскому,
сохранившийся только в Погодинском списке и впервые печатаемый .в
настоящем издании. Ои примыкает к тексту послания, говорящему о
разнице между отшельничеством, монашеством, духовной и светской
властью. Во всех других списках, кроме Погодинского, после фразы
«разумей разнство постническому и общежительству, очима видел еси и
отселе можешь разумети» следует библейская цитата против «владения
многих» (стр. 88). У исследователей создавалось впечатление, что Грозный
специально хочет подчеркнуть разницу между отшельничеством
(«постничеством») и монашеским «общежитием» [Жданов (ук. соч., стр.
150) делал даже из этого далеко идущие выводы об идеологии Грозного
вообще]. В Погодинском же списке мы читаем: «разумей разньство
посничеству и общежительству и святительству и царьству»; после этого
следует очень яркое противопоставление царской власти - духовной (царь
не может, по евангельскому завету, если его ударят в «ланиту», подставлять
другую), а затем начинается совершенно новый сюжет: царь полемизирует
с желанием Курбского и его единомышленников «на градех и властех
совладети», т. е. восстановить систему наместничества времени «боярского
513
правления» (стр. 27). Именно к этому острому вопросу и относится
библейская цитата против «владения многих». Таким образом, несмотря на
дефектность текста первого послания и Погодинском списке (до нас дошло
не больше половины послания), этот список оказывается чрезвычайно
ценным при издании первого послания.
Вопрос о происхождении Погодинского сборника (точнее,
интересующей нас первой тетради этого сборника) может быть, конечно,
решен только предположительно. Очевидно, составитель его не стремился
специально подобрать сочинения Курбского или царя. Заметим, что в круг
его внимания попали, наряду с посланиями обоих этих лип, еще послание