Волмера, от князя Андрея Курбского, глава 75»; первое послание Грозного
(л.л. 6-57 об.): «Грамота государя царя и великого князя Ивана Васильевича
всея Руси в землю Вифлянскую в град Волмерь ко князю Андрею
Курбскому, глава 79». Текст первого послания Курбскому обрывается на
последних страницах послания (стр. 68 настоящего издания). Заголовки
посланий, написанные на отдельных подклеенных листках, - вероятно
позднего происхождения; упоминания «глав» свидетельствуют о том, что
текст посланий в Уваровском сборнике заимствован из какого-то
хронографа или из Степенной книги. Текст первого послания Курбского
совпадает с текстами предыдущих списков этой группы, но содержит ряд
ценных разночтений - в нескольких случаях Уваровский список ближе к
тексту К, чем остальные списки этой группы (напр., в цитате из Дионисия
Ареопагита «на торжищах», а не «жилищах», как в остальных списках),
иногда текст его является даже более исправным, чем текст К (см.
разночтения к стр. 54, 56 и 57).
Как уже было указано выше, текст, содержащийся в хронографе и в
сходных с ним списках, не может считаться столь же независимым от
собрания сочинений Курбского, как текст ПК. Об этом говорит и заголовок
первого послания в хронографе: «Послание...против его князь Андреева
письма», и близкое сходство со «сборниками Курбского»,
обнаруживающееся даже в явных ошибках обеих групп списков. Так,
отмеченная нами перестановка текста из конца в середину имеет место в
хронографе точно так же, как в «сборниках Курбского» (но, как уже было
указано, заключительная часть цитаты из Ареопагита сохранилась здесь в
конце послания, что облегчает возможность восстановления
первоначального порядка). Сходство между этими двумя группами дало
возможность Г. 3. Кунцевичу издать текст хронографа вместе с текстом
519
«сборников Курбского» (в аппарате); только в заключительной части он
разделил эти тексты и дал текст хронографа отдельно. Однако текст
хронографа и сходных с ним списков имеет и существенные отличия от
«сборников Курбского». Начиная, примерно, с рассказов о детстве
Грозного (стр. 34 и 94), хронограф систематически дает иные версии
первого послания, чем «сборники Курбского», и во всех этих случаях
оказывается ближе к ПК, чем последние. Хронограф воспроизводит, в
частности, притчу о Карпе и Поликарпе, имеющуюся в К, несмотря на ее
композиционную запутанность, - в хронографе эта запутанность еще
усиливается, так как здесь пропущены вступительные слова («а еже не
хощеши молчати, но всегда проповедати на нас пребезначальной
Троицы...») и вся притча лишена мотивировки (начинаясь со слов:
«глаголаше бо, яко оскорбевше»). Наблюдается в хронографе сходство и с
другим текстом, в котором мы можем подозревать близость к протографу, -
с краткой редакцией послания ( Это сходство отметил уже
Вилькошевский (ук. соч., стр. 74). Эту особенность списков
хронографической группы мы можем объяснять двояко: позаимствовав
послание Грозного из собрания сочинений Курбского, хронограф мог
дополнить и несколько видоизменить его по другому тексту, более
близкому к оригиналу; возможно однако, что именно хронограф правильно
передает текст собрания сочинений Курбского XVI в., а «сборники
Курбского» внесли в этот текст новые искажения, еще более отдалив его от
подлинника.
Ввиду того, что текст хронографа представляет собой своеобразное
соединение текста «сборников Курбского» с текстом ПК и не содержит
ничего, такого, чего не было бы в этих списках, мы не издаем текста
хронографа и сходных с ним списков. Но относительная близость этой
группы к ПК позволяет нам привлечь эти списки: хронограф Р. IV. 165 (в
разночтениях X; хронограф Р. IV. 198 мы в разночтениях не отмечаем,
ввиду его полной идентичности с Р. IV. 165), Степенную книгу (в
разночтениях - С) и Уваровский список (в разночтениях - У) для отдельных
исправлений списков ПК; особенно полезными оказываются списки ХСУ
для второй половины текста - ввиду большого числа мелких описок и
погрешностей в К.
III группа списков первого послания состоит из многочисленных
сборников Курбского. По составу этих сборников III группа может быть
разбита на две подгруппы. К первой подгруппе относятся сборники,
содержащие, наряду с сочинениями самого Курбского, еще некоторые
сочинения (Гваньини, Стрыйковского и др.); ко второй - сборники,
составленные только из сочинений и переписки Курбского (с включением в
нее первого послания Грозного).
К первой подгруппе относятся следующие списки:
520
1) Рукопись Центрального Государственного архива древних актов
(ЦГАДА) в Москве, фонд № 181, дело № 60 (в лист; старый шифр: Гос.
Древлехранилище, V отд., рубр. 2, № 18). По почерку (скоропись) и
водяным знакам (герб Амстердама) относится к концу XVII в. (в 1690 г.,
судя по помете, принадлежала стольнику Ф. И. Дивову). Состав рукописи:
«История о великом князе Московском» Курбского; первое послание
Курбского царю, послание Тетерина Морозову, первое послание Грозного
Курбскому (л.л. 123 об. - 176), второе послание Курбского царю, третье
послание Курбского, служащее ответом на второе послание Грозного
(второго послания Грозного нет!), послания Курбского Константину
Острожскому, Козьме Мамоничу и многочисленные послания другим
лицам; отрывок из «Описания Московии» Гваньини - «Об обычаях царя и
в. к. Ивана Васильевича»; 4-я глава «Хроники» Матвея Стрыйковского,
другой отрывок из «Описания Московии» Гваньини и сочинение
неизвестного автора - «О приходе турецкого и татарского воинства под
Астрахань».
2) Рукопись Рукописного отдела Государственной Публичной
библиотеки им. М. Е. Салтыкова-Щедрина, Погод. № 1494 (в лист). По
почерку (скоропись) и водяным знакам (лев в круглом гербовом щите -
Тромонин, № 926 - 930 - 1681 г.) относится к последней четверти XVII в.
Состав этой рукописи вполне сходен с предыдущей («История о великом
князе Московском», переписка Курбского, Гваньини и т. д.); первое
послание Грозного - на л.л. 112 - 173.
С этими списками XVII в. совпадают по составу многочисленные
списки XVIII - XIX вв. Не привлекая их, вслед за Г. 3. Кунцевичем, к
изданию (так как они не содержат никаких ценных разночтений по
сравнению с более ранними списками), мы отмечаем, однако, их шифры
(не приводя других археографических данных):
3) Государственный Исторический музей (ГИМ), Увар. 242. XVIII в.;
состав сходен с предыдущими.
4) ГИМ, Увар. 302. XVIII в.; состав тот же.
5) ГИМ, собрание Барсова, 366. XVIII в.; состав тот же.
6) Рукописный отдел Библиотеки им. В. И. Ленина, собрание
Ундольского, 779. XVIII в.; состав тот же.
7) Рукописный отдел Библиотеки им. В. И. Ленина, М. 4851. XVIII в.;
состав тот же, но отрывок из Гваньини помещен после рассказа о походе на
Астрахань.
521
8) Рукописный отдел Библиотеки им. В. И. Ленина, М. 1131. XVIII в.;
состав тот же, но нет рассказа о походе на Астрахань.
9) Рукописный отдел Государственной Публичной библиотеки 623 им.
М. Е. Салтыкова-Щедрина, из новых поступлении, К. п. 623/1938
XVIII в.; состав тот же (рассказ о походе на Астрахань имеется).
10) Рукописный отдел Библиотеки им. В. И. Ленина, М. 2211 - 2212. XIX
в. (1803 г.); состав тот же.
11) Рукописный отдел Библиотеки им. В. И. Ленина, собрание
Румянцевского музея № ССХL. XIX в.; состав тот же.
12) Рукописный отдел Государственной Публичной библиотеки им. М.