Европа пытается жить, как будто ничего не происходит. Франсуа Олланд, французский президент, недалекий социалист, вот сейчас подписал закон об однополых браках. Этого только Франции и недоставало!
Ну зачем попу гармонь?! Что, геи и лесбиянки составляют во Франции значительную электоральную группу, которой он пытался угодить? Да нет, не составляют. Так зачем принят закон, раздражающий традиционную Францию?
А дело вот в чем. В каждой европейской стране, сверху, небольшая по численности элита навязывает большому народу философию беспредельных прав человека, левый прогрессизм и демократизм. В то время как Большой Народ инстинктивно упирается и хочет жить традиционно, реакционно, со своими предрассудками. В конце концов, что такое ксенофобия, как не гипертрофированный инстинкт самосохранения народа, боящегося и сторонящегося пришлых чужаков…
Вернемся к Франции. У нее есть два пути: путь Франсуа Олланда, насильственно прививающего стране небывалые формы бытия, очень смахивающие на те, от которых, по преданию, погибли Содом и Гоморра и уж точно погибли Помпеи. И путь, который озвучивал все эти годы грубовато и не всегда удачно Жан-Мари Ле Пен, – это путь недоверия к чужакам и принятия мер предосторожности.
Я уверен, что во Франции будет все больше элементов лепенизма, а прогрессистской ереси Олланда все меньше.
Я также уверен что следующий президент Франции социалистом не будет.
Какое будущее ожидает Европу?
Под нажимом со стороны мусульманских мигрантов в Европе появятся жесткие и все более жестокие режимы.
Элементы демократии будут исчезать один за другим. В этом нет ничего приятного, но будет так, а не иначе.
Демократические нормы не выживут. Права человека будут систематически уменьшаться, как шагреневая кожа, и будут в конце концов попраны, ради выживания коренных народов европейских стран.
Я понимаю, что это неприятно.
Ужесточение режимов будет происходить очень-очень быстро, поскольку в мире происходит еще и цивилизационный кризис, модель «производство – потребление» трещит по швам.
Мы видим, какие экономические бедствия терпят страны Южной Европы: Греция, Кипр, Испания, Португалия.
Трудностей будет все больше, придется если не остановить прогресс, то уж, во всяком случае, подтянуть пояса и оттолкнуть от кормушки прогресса чужаков.
В Европе могут появиться лет этак через десять националистические режимы неприятного типа.
Только не нужно на меня обрушиваться. Я всего лишь вестник. Не убивайте вестника.
29 мая 2013 г.
Генерал
Я озлился было на генерала Маркина за следующую фразу в интервью «Известиям» – дело было в апреле, говоря о Навальном, генерал высказался и обо мне: «И потом, у нас в России уже были политики, отсидевшие за экстремизм, а не за хищения, тот же Лимонов. Но и он не смог стать знаменем для всей оппозиции, только для небольшой секты».
Если бы я его тогда встретил, генерала, я бы ему объяснил, что меня судили не за экстремизм, но за более серьезные вещи, статьи об экстремизме в те годы еще вовсе не было.
И сообщил бы ему, что успешные секты рано или поздно превращаются в мировые религии. Ну, или погибают, что тоже случается…
Однако, поразмышляв глубже, я пришел тогда к пониманию, что генерал мне даже польстил, выгодно подчеркнул мое отличие от Навального, на котором я сам настаиваю.
Меня ведь судили за преступления против общественной безопасности и за государственные преступления по статьям 205, 208, 222 и 280 (изначально меня обвиняли и по статье 279 – «Вооруженный мятеж»), а Навального судят за хищения, то есть за казнокрадство. Так назывались хищения, совершенные государственными чиновниками в царское время. Мое преступление – благородное, меня обвиняли в том, что я собирался отторгнуть от Республики Казахстан Восточно-Казахстанскую область, чтобы затем присоединить ее к России, а преступление Навального – жалкое.
В том же интервью на вопрос журналиста «Почему бы не использовать опыт Навального в борьбе с коррупцией?» генерал Маркин издевательски бросает: «Никто ему не мешает заниматься общественной деятельностью. Даже на зоне многие осужденные пишут письма и заявления, борются с недостатками системы».
Цинично? Еще как. Генерал явно не ханжа, он не прячется за обтекаемыми формами бюрократического языка, а по-простому нахально измывается над Навальным Лешей.
Поскольку «Лешу» я не перевариваю, считаю его общественным недоразумением, то я мысленно поаплодировал тогда генералу.
Требовать от меня, чтобы я солидаризировался с «Лешей» против генерала, – это слишком многого от меня требовать. Я по-другому изготовлен и воспитан.