Таковая ситуация, когда происходящее и почему то существующее, представляемого в виде неразрешимого парадокса, сложилась из-за того, что человек знал (и понимал и принимал к рассмотрению) только ограниченные категории и закрытые системы. Подвижки же в этом вопросе и направлении произошли только тогда, когда человек решил посмотреть на этот вопрос несколько шире... И именно поэтому, всё это дело связано с именем Гиббса, и происходит это как раз потому, что до него дошло, что рассматривать, изыскивать суть и существо происхождения процессов или процесса в закрытой системе - бессмысленно - и именно этим, он отличался от всех остальных, почему он и стал рассматривать этот вопрос более фундаментально, т.е. в его возможностях без исключений. А это означало, что он получил понимание того, что система, совершающая работу, есть открытая система, по причине того, что работа, есть передача = энергии или того, что ей не принадлежит или того, что не есть она сама, но что меняет, по крайней мере, её состояние (собственно вот и отношение к состоянию, т.е. осмысленная связь). Поэтому... он вводит понятие энтропии, как базовое понятие - основополагающее, он вводит в обращение понятие внутренней энергии и энтропию, как функцию состояния. Энтропия становится независимой переменной (т.е. определяющей), когда температура вводится как функция внутренней энергии и энтропии - это просто музыка для ушей..:-), всё логично и построено последовательно, при этом внутренняя энергия и энтропия, чьё существо утверждалось и соответственно постулировалось, являлись основными неопределяемыми переменными (песня..:-) - здесь всё важно. Это есть главное "теоретическое" содержание его "расширения" границ постижения и понимания. Но что важно нам, так это то понять, что энтропия как понятие, возможна и может существовать только для открытых систем, остальное вариации.. и её смысл, т.е. возможность познания появляется (читай движения вперёд) тогда, когда и при условии того, что система открыта, т.е. само познание возможно, характеризуется и имеет отношение именно - к открытым системам. А вытекающие из этого следствия, т.е. из "расширения" Гиббса, сложились собой в строгую логическую структуру в утверждениях и я её здесь даже приведу (т.к. это весьма показательно). 1. Внутренняя энергия (открытой однородной системы, в которой возможна только работа сжатия/расширения) есть функция энтропии.. объема и масс составляющих систему веществ. 2. Внутренняя энергия термодинамической системы и её независимые переменные, есть величины аддитивные (т.е. могут суммироваться) 3. В состоянии равновесия при неизменности внутренней энергии, объёма и масс веществ, энтропия системы максимальна. Здесь важны они все и в своей последовательности также. Но.. в последнем и форма и суть - выражения. Для него важна количественная сторона в её возможности быть выраженной определённости и измерения, но это уже во всяком случае количественная сторона качества состояния - ...системы, а не "просто".. Но.. также, не менее важный момент для всего остального последующего - его представление об этом, т.е. о системе (и о сущности этой системы) и об "открытости" системы, исходит из существа возможностей его материализма, а именно из представлении об энергии (как и возможностях его, в рамках этой "системы", выйти за пределы её..:-) как термодинамической системы и принципа возрастания энтропии - т.е. именно то, что она возрастает - она не может не возрастать, т.е. сами представления о "росте", как об изменении и его возможностях и характере его, о движении и процессе - они линейны и основаны, "покоятся" так сказать на воздействии внешнем и внешним образом "силой" от теплоты или имеют быть от "формы". Почему собственно и линейны. А почему это происходит.. а потому что базовые понятия (такие как температура.. и движение и пр.), мало того что абстрактны (т.е. в определённой мере условны, т.к. удалены и не имеют связи отчасти с (его) реальностью), но ещё и ограничены. Тогда понятие температуры - её качественное выражение существа состояния системы (из форм), выражается в количестве энергии (определённой формы и связанного с нею вида), имеет нижний предел (получается как и существо самого движения) и это есть ноль. И это всё проецируется и переносится на систему, и на форму и на её возможности, определяя в себе суть и существо самой формы, как её "поннимания". И получается, что температура есть и является величиной полуограниченной, соответственно, в таком случае, шансов у энтропии не остаётся, как по нижнему пределу иметь минимальное значение. То есть в таком случае, система как бы открыта с одной стороны, она ограничена формальным образом и это так, если это рассматривать с механической точки зрения, именно с позиции внешнего образа. И сегодня это есть именно так, но такое понимание энергии, как собственно и формы не является полным, почему собственно и информационное понимание энтропии противоречит физической его трактовке и содержанию. Сегодня рассматривается количественная сторона состояния (это как бы "научно") и это нормально, но никто не рассматривает само изменение категорий (в процессе, потому что они неотъемлемая "часть" процесса), т.е. изменение существа рассматриваемого "предмета". Это самое дно существует и на самом деле, если исходить из точки зрения внешнего восприятия, но... как раз по существу - ничего не ограничено и ничего не заканчивается - меняется содержание изменяющее и содержание и форму, в том числе и энергии, вместе с вмещающей её формой - это есть лишь предел в выражении вовне существа в содержании качества его (и возможностей его) ...изменения, что и есть смысл (и назначение) трансформы, где и почему изменяются сами принципы движения (и целей его) и характера его выражения. Имеющиеся противоречия в понимании и представлении об энтропии, в информационной теории и теории термодинамики - потому что они не корректны в своих основах и целях преследуемых. Именно в виду накладываемых на себя и свой аппарат ограничений. По причине чего, человек так и не объяснил движения, не в состоянии, потому что в его "материализме", отсутствует единое, как и само его пространство (хотя бы формы), т.е. именно его физическая необходимость и его выражения и его свойств материальных, суть причину самого пространства, что оно "есть"... Подобного рода "развитие", т.е. в русле тех оснований и положений, что имеются или имеющихся ограничений, привели лишь к тому, что создавались лишь "научные" системы "построений" (т.е. и в той же термодинамике, попытки создать из ограниченного числа и неизменных в себе блоков - ... "что-то"), свелись к тому что в основе одних лежало либо понятие теплоты и оно являлось основой всему (т.е. от "объективной" формы) и от это всё "строилось", либо системы, где понятие энтропии было базовым, а соответственно теплота была вторичным. Но всё это так или иначе осуществлялось в русле прежнего, т.е. внешнего и формального подхода, это ни к чему не привело, а именно к единой стройной, логической системы объясняющей собою... А только лишь к тому, что те кто почестнее, открыто признавали, что они по существу - не могут... а почему - потому что это "явление", есть для них по существу - непонятное... в цели своей и причине бытия и существе цели своей, как причины её быть - потому и отсутствует результат. Потому что все их попытки свелись к комбинациям и или к тому, т.е. к попытке выделить часть и "объяснить" ею общее, а не объяснить сущность и цель, причину этого общего - начала. Потому что "объяснить" общее или существо общей цели, можно только им самим или равным ему - то есть Единым, почему собственно и ранее и говорилось о том, что объяснить частным сущность единого невозможно, равно как и Его цели. Здесь тоже самое и возникает этот вопрос неизбежно, только в другом варианте и на примере. Будем считать, что здесь "отступление" наше закончилось и поэтому вернёмся к нашим "баранам" или что точнее к их подсчёту, т.е. к итогам..
Почему здесь появляются все эти "отступления".. к тому что выходит на свет, становится актуальным и значимым для человека то, что ранее он вовсе и не усматривал, что считал не важным, не нужным, не обязательным, не имеющего места, причины и цели... в том числе и особенно, и что собственно есть главное - социально. И вот именно эту сторону (своей жизни и жизни вообще и в принципе) он не ценил и не придавал тому, осмысленное значение. А это есть как раз то о чём здесь по сути и говорили - как раз по поводу того, что это есть.. а также каково значение того, что является общим, целым и единым, что не считалось и не признавалось за объективное и т.д. со всеми сопутствующими следствиями из этого, а потому и каковы критерии и причины их бытия и актуальность их сегодня. К чему собственно вся эта басня - к тому что все эти товарищи, что имеют быть от Оксфордов и Гарвардов, ничего не могут сказать по существу об информации, содержании и форме - суть их причины им не ведома, так же как и понятия не имеют о том, что это имеет отношение к существу социальных процессов в мире, равно как и то что все их стороны проявления, связаны друг с другом и имеют строгую корреляцию взаимоотношения на основании существа ... Мы на самом деле - не противопоставляем "резкую силу" самому понятию силы и "силе мягкой" тем более, и собственно тем сильны - т.е. не обделены и не обделяем себя сами - но нас пытаются и обделить и разделить. Вот к чему всё это и потому и поэтому.. вся показная "открытость" этих "товарищей", есть лишь очередное её изображение - поверхность или просто "плоская поверхность" - она не имеет глубины, она не имеет объёма, так же как изображение очага вместо самого очага в доме у папы Карло, а вот за ним... - проблема в том, что они имеют целью ..утверждение - иллюзии содержания, т.е. по сути действие имеющее целью искажение и извращение её причины или истока, истины основания или есть явление лживых политических целей частного характера, что навязываются посредством технологий всем, как истина в последней инстанции. И всё это становится таковым лишь только потому, что в основе их утверждений, имеются только ограниченные категории и отсутствует их истинное основание. Критерии открытости - мы рассматривали системы с позиции характеристик их и логики организации от существа основания, где оно равно цели, т.е. существу их движения, т.к. они взаимосвязаны - это последовательность, где имеет место обязательность логики, преемственность, обязательность и соответствие, что рождает собой элементарное знание об основании и причине. А если уж совсем кратко и "сухо", в "переводе" на подобие нормального языка, с точки зрения физики и социологии, то существо вопроса выглядит примерно так - социальный мир, ситуация в его развитии и состоянии, где человек подходит к пределу уровня стабильности состояния своей организации и соответствия её формы собственному содержанию. То есть движение это осуществляется неизбежно, как и само смещение его ближе к краю.. или пределу, как раз по причине - к весьма определённому надо сказать, где он становится и содержанием и причиной условия содержания, т.е. буквально порога равного существу его соответствия форме организации общества как единого целого, подтверждающего и утверждающего собой его социальную прочность. Общество должно пройти через него неизбежно всем вместе, т.е. как единая сущность, как целое, трансформировавшись, т.е. приведя в соответствие форму и содержание социального мироустройства, во всех его аспектах, т.е. согласовав свои движения, а единства то как раз и нет - ни знании его, ни в социальном сознании, как его отчётливое осознание необходимости и спрашивается, а на каком каркасе это основывается - вот сегодня и сейчас, эта история и происходит и эти события нанизываются на то, что человеку видите ли не видимо и что он воспринимать ... - а там в них нет ничего, т.е. ни в голове, ни в теле этого социального скелета, т.к. то что оно имеет сегодня, приводит к тому что его рост означает собой лишь рассогласование в движении и этот характер его только нарастает, так же как и процесс дифференциации с ростом порога различий также и это только физика процесса. Поэтому обществу предстоит либо пройти и пойти на соответствие содержания в бытии существа его формы как целого и подтвердить соответствие и существо звания общества и цивилизации, предотвратив рост неопределённости или хаоса в информационной сфере или сфере знания, составляющего собой каркас или основу её = прочности социальной системы, чтобы согласовать между собой энергетическую её составляющую и информационную или явить собою и в себе тот уровень, который она в состоянии вместить и контролировать осознанно или не контролировать и относиться к нему т.е. к тому что имеет осознанно или не очень, но что разнесёт это всё образование на составляющие его элементы. Это если хотите, прохождение на следующий уровень развития и энергетического состояния, своего рода экзамен на соответствие... - в соответствие и посредством развития - социальной системы. И тогда скорее второй вариант - рассыпаться на части, так сказать частно-элементарные составляющие его. И так называемый Запад, как всегда ни к чему не готов, т.е. к подведению "черты" или к тому чтобы с нею определиться и я уже не говорю о том, чтобы преступить и или переступить через неё, потому что ему готовиться то не к чему - это по их "логике", т.к. у него уже всё есть и по большому счёту, это есть существо их экзистенциальной проблемы. А это есть таковое от того, что по их логике - условия... ихнего всего, есть то что проистекает-происходит от них самих, как от существа их ограниченности - практически замкнутый круг и это есть "истинное" основание их "логики", по крайней мере они к этому привыкли и по крайней мере, за последние 25 лет.. а с привычками расставаться сложно... И всякий это знает.. Усилие нужно приложить, но да речь несколько не о том - талдычат они о своём и это как раз понятно - другого у них нет за душой - и используют (по крайней мере пытаются) то, чего не понимают (причём часто искренне), как и то что они это не понимают, есть закономерно, а почему и от чего не понимают, надеюсь уже хотя бы в основном понятно, закрытые и ограниченные, они и не стремятся - не свойственно и сама натура тому противится - открываться, потому что открываться - в действительности есть и означает меняться. И есть только две крайние позиции, которые всегда так или иначе приводят к сдвигу - или сверху от... или снизу - пока и до сих пор их "подвигали" ближе к разуму, только с низу, посредством различных социальных перипетий, когда уж совсем допекут своею непроходимою ограниченностью. Т.е. снизу, это всегда есть устранение препятствия с "дороги" истории общества. Здесь же, так или иначе, но имеется возможность сделать это от верхних точек их границ, т.е. от разума, почему собственно и продолжим ещё немного - попытка оперировать отрывочными сведениями ограниченных категорий, при отсутствии существа единого основания (или существа Единого образующего собой основание для сущности смысла всего остального), собственно и есть манипуляции и не приводит к разумному результату (т.к. разум и его работа основывается на интегральном основании существа процесса), т.е. к положительному итогу (балансу), что собой означает и сохранение (и продолжение на основании..:-) - целостности и формы в том числе, когда процесс движения становится естественным (взаимосвязанным и производится трансформа). Отрывочное содержание - используется локально, т.е. сознательно ограниченно для "употребления" в "именно в целях", поэтому всегда теряет.. т.к. становится бессодержательным, работа затрачивается (растрата), но это не приводит к росту, а только к растрате - они же потребители... Они (импортный автор) не стремятся к установлению (налаживанию, а ровно наоборот) связей и этот текст, о котором шла речь вначале, критично противоречив - одна его часть противоречит и отрицает другую - содержание этой статьи, если следовать "рекомендациям", ведёт собой лишь к возрастанию хаоса, т.е. к уменьшению энтропии информационной и росту той, что они могут отнести к физической, т.е. опять и даже здесь. А всё потому, что итог содержательный, не имеет единого - связанного меж собой смысла и не ведёт (и не ставит даже такой цели) к единому, т.к. его не содержит. В итоге имеем бессмыслицу, т.к. осуществляется попытка перестановки - комбинации с разрозненными блоками, т.е. попытка выдать это за изменение, т.е. осуществляется то, что человек называет манипуляцией и... обратите внимание - именно содержанием, т.е. именно смыслом - для чего.. - придания вида.. - какого.. - "осмысленности" - действия и "предложений". А почему.. а у них выбора то нет - и остаётся лишь очередная внешняя мимикрия - маскировка с приданием ему "вида", т.е. как бы "осмысленного" содержания. О т.н. "демократии" уже много говорилось - они подменили суть её, а это нужно понимать - суть самой политики - как социального, т.е. общего (и тем равного для всех своим основанием..:-) содержания и ..смысла действия в социуме - понимаете..? А это очень серьёзные на самом деле "вещи", т.е. основополагающие социокультурное основание этой политики на протяжении... что они пытаются "задвигать". Вся их политика по сути, есть извращение - смысла, подаваемого, событий, самого содержания, поступков, фактов и т.д. Теоретически (то что называется во истину от идеального) они ничего не имеют, т.к. не могут в принципе и это тоже нужно понять (т.к. именно от этого "основания" и существа, что являлся источником энергии, для их исторических подвигов), и даже тактически на будущее - предложить нечего, а и концептуально тем более. Их "концепт" - ситуативен (в принципе), отсюда и метода, пользоваться тем, что имеют или что может собой позволить их "базовое основание" от существа частного.. почему и создают как бы условия.. И все события сопутствующие им сегодня, есть тому самое непосредственное и весьма наглядное подтверждение. Т.е. осуществляются попытки локализовать - купировать - ставить заборчики и создавать препятствия - максимум дифференциации, чтобы о сути причин, т.е. о правде (о существе её и роли её и по существу) действия (их) и о сути самих событий - человек не мог даже и желать помыслить (откуда и тотальная информационная деза, чьего поля, т.е. самого поля дураков (опять форма..:-), они собственно как бы "хозяева", по крайней мере у них есть такая иллюзия и эта иллюзия должна сохраняться и у всех остальных) или думал, что это есть условность или есть (во всяком случае) недостижимость = нереальности или абстракция..)). Это есть пример соединения теоретической части с её практицизмом. Они это делают практически интуитивно и от натуры, вот здесь и нужна оболочка "привлекательности" - она исходит ..или "проистекает" от существа смысла их действия и самого "понимания" ими бытия и поэтому, наклеивается на заборчик - как рекламный плакат - замануха, ловушка по сути и когда человек попадает туда, то он очень быстро выясняет, что ему ничего не обещали по сути - буквально - и вся эта "привлекательность" работает только на "открытость" - т.е. на то чтобы запустить внутрь, но не выпустить, т.е. на именно на имитацию её, заменяя её иллюзией доступности (вовне от частности или "эрзацем"), точнее вседозволенности в виду отсутствия содержания и понимания, а именно, то есть - вообще и в принципе, наличия там самого Закона и тогда тем более - о каком соблюдении его может идти речь и о какой ответственности, может идти речь далее..? что нам собственно и демонстрирует все события, происходящие на наших глазах, но уже в современной истории. Тотальное и повсеместное попрание Его под вывеской Правды для исключительных международных норм, не есть ли этому подтверждение? Но здесь при использовании "открытости", происходит "уже".. досадная засада - упирая на непонятную для них "открытость" (но такую "понятную" "привлекательность"), как правильное и как бы "понимая" и "привлекая" - противопоставляют ...а как это? Пояснить нечего... Но даже и "просто" информация (по их "мнению") как бы безобидное нечто, оказывается имеет жёсткую корреляцию с "открытостью" - т.е. имеет жёсткую и отметьте, легитимную связь.. вот уж чего не ожидали, засада одним словом. Но вот попали они туда ожидаемо, т.к. весь ход истории уготовил им эту ситуацию как неизбежность их и чего они пока ещё не понимают, т.к. им в это сложно поверить как в "реалии", потому что реалии в свою очередь для них есть... совсем иное. Не понимают этого и наши - "элита" так сказать, но чем это грозит, но уже всем - доходит постепенно.. главное чтобы срок неотвратимости, не совпал со сроком неизбывности результата... читай...). То есть имеем лишь по сути, очередное подтверждение, документальное, обратите внимание, намерения в манипуляции или что есть.. упорствование.. во лжи. Они занимаются как бы преобразованиями.. - если хотите преобразованием информации в действие, если хотите преобразованием информации в энергию (действия) - они хотят, желают задавать тон - вести - они желают манипулировать смыслами.. Но до них не доходит, что смысл, это цель действия - и.. по делам узнаете их... и они делают вид, что это как бы не про них. Они умышленно меняют местами и так же умышленно забывают о соответствии - цели и действия и смысла его, как большого и малого - потому что смысл, это логика действия имеющего цель, т.е. по сути, есть реализация цепи последовательности (представлений) от малого к большому, или т.е. в определённой степени, так или иначе локализованную.. Но они не знают что есть такое - локальное и именно потому что - а что такое есть материальное и единое - какова их...? Но здесь и следом, возникает осмысленность - т.е. вопрос о роли - сознания и сознательности (свойства и природа), а следовательно и роль и место человека в этом процессе. Т.е. что по сути, следует из этого - они по сути, пытаются манипулировать высокими целями ...не имея о них представления. И не забавно ли? Что то и замечательно, что это их отношение и представление о ней (т.е. и о сути и их вещей, в... т.е. практически буквально) и обо всём остальном и их задаче - и здесь как раз возникает (их) вольность, от того что они поверхностны (как и их "понимание", потому вовне и отвне в том..) и почему они сами и назначают ей.. т.е. и природе и самому существу её, что означает по сути Ему - "задачи", не понимая и не принимая во внимание, что и она и цель и истина - есть... - разницу между.. ? Чем - смыслом и информацией и действием, т.е. умыслом. Информация - она есть и она есть об одном и потому она независима от тех, кто ею обладает, желает обладать или считает что обладает, т.е. сознающими но не сознательными гражданами. Их много, а суть одна и независима и информация её есть по сути интеграл, и он один, почему и говорится о соответствии - т.е. о содержании существа процесса являющегося Законом Мира - как высшем соответствии и его Реализации (давно уже состоявшегося и в отличие от некоторых и существующего.. вечно). Это всё о соответствии, реальности и реальности реальных целей..:-))