И вот теперь, имеет быть открытость - в единстве, выясняется, существо логики последовательности от сущности образующего её - интегрирующего собой Единства. А смысл то в чём - информация, если она имеет его в себе, т.е. смысл и правдивость, т.е. достоверность, то она не может быть отрывочна, это не её природа - она должна быть частью существа логики цепи последовательности, ведущей своё происхождение от источника её, т.е. от существа единства и в этом полагается её единственный смысл существования, имеющий в себе признаки "окончательного" решения..:-) И никак не иначе.. т.е. рождающий эту последовательность в её квантовании или дифференциации и соответствии градации, простирающегося от существа неопределённости формы, до содержания формы организации в связи с его.. или всего или формы или ... У них же - информация есть то, что можно "преподносить".. или оболочка без существа (бездушное) образующего.. его целостность (собою и, по сути, это есть то же самое определение лжи). Они выступают как бы от (лица..:-) "объективного", но вот здесь и "почему то", в этом, не должно быть определённости "объективности" (т.е. это "лицо" вдруг прячется.. противоречие..) в сущности действий их - вот это должно быть обязательно неопределённым. А у нас, в отличие.. должна быть определённость - и знания и движения, естественно социального (т.е. по существу и общего в своей основе для всех) - где появляется и логика и идея его - идеология = существу природы материи и самого человека и являющаяся тем Законом Мира, где движение, всегда имеет быть определённость направление движения и это есть неизбежно единый поток - вот к чему приходим. И вот уже слышится и со стороны СМИ и политиков, что "противостояние" Востока и Запада носит экзистенциальный "характер" - мир слухами полнится, сплетни поползли и это говорит о том, что до "исключительных" и не очень, но начало "доходить"... а что - смысл, но говорить об этом, что называется вслух, боятся. Почему? потому что отвечать придётся.. за слова.. а желания нет - отсутствует.. почему и тактика прежняя (пока.. та что выше). Но говорить с ними и не говорить о существе социальной политики и её целей, идеологии действия - т.е. поступать именно так, это не имеет смысла.. когда они действуют и именно в соответствии с собственной линией идеологии, пусть и не явной, но именно и т.е. но ровно в обратной парадигме, скрывая само её наличие, т.е. и цель её, как её смысл или читай суть своих действий. Потому что это единственное "противоядие" и оно действенно как раз от того, что они находятся в дико противоречивом состоянии - ответов нет а разговоры на эту тему, само направление их - так же дико пугает их, масштаб и фундаментальность происходящих сдвигов - т.е. чур меня... А всё потому что союз... как суть его природы и существо его основы имеет быть - одного, другого и третьего - внутреннего мира, социального мира, существа его смысла, причины, методов и целей - союз политики и мировоззрения, основ материализма, науки, философии и общества и государства - договориться можно... и даже нужно, но только на основании, потому что когда придётся действовать, это уже будет последнее средство.. Почему вопрос осмысления и манипулятивности здесь и поднимается - в своём фундаменте и вариациях на тему..
А что Россия - что в России происходит? По большому счёту - а именно это и происходит - осознание наличия существа и формы, величия замысла, посредством.. и интеграции - сущности единства - этой жёсткой связи - между существом, содержанием и формой - осознание и существа отличия и неразрывного их единства. Или осознание сущности самого единства - его значения роли и места, именно осознание существа этих связей, роли и места этих категорий - и это является уже достижением ..материальным. Когда собственно и неизбежно возникает роль и значение соответствия, как цель и законность - закономерность, как основы и причины действия, претворения в действии существа категорий и явления сущности самих этих связей в материальных процессах и их связь с высшими аспектами её или с сознательной стороной и их вхождение в жизнь общества. Это позволило говорить о социальных процессах с новых позиций, т.е. в рамках единой доктрины развития и о её связи с историческими процессами - о самой сути историчности - что имеет и смысл и направление и цель. Что он, т.е. этот исторический процесс - неслучаен, что имеет свои причины и закономерность, и что она, эта причина, есть вполне себе и осязаема и материальна. То есть обоснование всех этих аспектов знания, переводит весь этот процесс в его едином существе основания, в ранг фундамента мировоззрения как нормы, в связи с осознанием сущности этого нового и её новизны по отношению.. в принципиальной разнице к имеющемуся. Формируется новое мировосприятие, миросозерцание если хотите, т.к. человек уже совершенно иначе смотрит на мир - гораздо шире и глубже, нежели ранее, история и поступки, сам выбор его, подвигли его на это - у него появляется такая возможность. Почему и не случайно здесь приводится статья А. Дугина в качестве примера. Потому что появление подобных работ, есть именно социальное достижение и эти процессы идут синхронно - время не оставляет особенного выбора, оно диктует, но сущность этого процесса, как существо его осознания, только формируется. А что сегодня (и пока) является и есть норма - разделение - для большинства картина ещё не сложилась, а для большинства заинтересованных лиц, если переводить сущность происходящих процессов в социальную плоскость, т.е. читай в плоскость политическую и не должна сложиться - читай получить новый базис (и новый консенсус) как причину, как точку опоры и как цель. Сегодня человек - разделяет, всё и вся, таков его менталитет - историю и культуру, политику и.. политологию, науку и мировоззрение и т.д. по списку. Получается история - это одно, а политика это другое - и одно не связано с другим, т.е. получается что сам материализм и социальные процессы разнесены и между - не пересекаются, и каждый сам по себе. И что имеем в итоге - так это только мифы, причём в их трактовке и представлении, так как это преподносит "современное" (читай спекулятивное, безосновательное, а след. и бессвязное) "мировоззрение" (которое и мировоззрением считаться то по сути не может..)), читай либеральное или западное, как об истории выдуманной - придуманной и не имеющей связи с реальностью..:-)) Замечательно... не правда ли? или история случайностей... История случайного, разрозненного и внешнего мира с маленькой буквы. Кому то бы этого и хотелось, причём очень.. Но это не так. Поэтому сегодня, мифы и идеологию - приравнивают к ничтоже... - т.е. уничтожая последнюю, лишая её смысла, сути и реального существа состоятельности и бытия, т.е. роли. Но... миф (по сути) - есть идеальное и если вы назовёте миф - идеальным.. как отражение представлением идеального, а не придуманным или выдуманным, когда это есть тождество и.. то будете правы, потому что он оттуда, от этой стороны реальности, потому что это имеет отношение к процессу ..происхождения, причём к объективной его стороне ..поэтому, нужно быть точнее, так как мы имеем дело с представлением о нём, а вот это уже имеет самое непосредственное отношение к истории, но каждое со своей стороны. Одно с материальной, другое с социальной, то есть с человеческой, но всё таки в истории - в материальном процессе развития социального (сознания), они пересекаются - с осознанием того, что идея и идеальное существует, и в мире и в материи, как её свойство, т.е. природы и состояние материи - и это есть её необходимость, что собственно и есть следствие, т.е. физика ..процесса. В России происходит переосмысление истории и самих её основ - и она движется дальше, т.е. именно тем порядком происхождения и мысли и событий, как это свойственно ей от существа преемственности в наследовании и развития существа этого процесса, до продуцирования и осознания существа собственной природы и идеи, потому что если этого не происходит, Россия исчезает и как объект и как сущность мысли и как историческая сущность, т.е. её история заканчивается - поэтому она движется сегодня в абсолютно верном направлении. Поэтому назовите историю о мифе - историей об идеальном - и если мы это поймём, то многое изменится. То есть собственно о чём..(?) - идеальном и именно представлении. Миф есть представление (о сущности и развитии..:-) идеального.. т.е. что получается - эврика.. миф есть часть традиции - неотъемлемая часть исторического развития, которую просто невозможно изъять, причём - никак.. То есть оказывается, что миф существует посредством самой природы и именно её высших аспектов и именно тем и объясняется само наличия его и его необходимость, т.е. её же свойствами и причинами существа её, но в существе порядка их происхождения, т.е. ... историей их - природой ..материальной, а следовательно существом её единства. Т.е. мифология это базис определённый и самой определённости - он именно это реализует и это имеет отношение именно к нему - к базису и никак иначе. Мифология - это способ передачи и постижения, по сути - знания и опыта из прошлого в будущее о себе, что означает (одновременно) о сути своей. А что это означает - об истории своей и пути в ней, а следовательно и о мире вокруг себя. Почему... спрашивается это возможно? Природа мира, природа материи это позволяет.. но приходит время, когда человек понимает, что она с этим позволением но и требует, а.. требует как раз использовать свойства и возможности существа интегральной природы как его результата, т.е. и пути и сознания, восприятия и передачи, т.е. тем она требует отдать - передать, потому что если бы этого не имелось в природе, то не было бы и человека. т.е. природа не только это позволяет и делает это возможным, но и ..основой - и именно здесь мы соединяемся и возвышаемся и здесь это есть причина, почему я упоминаю об этом - о мифе и об идеальном, о вере и науке. Весь смысл закладываемой возможности и действия, природой мира и историей - в знании (читай в развитии высшей природы существа) или о базовом начале знания как такового, о том что находится в основании его конструкции - о целостности и единстве, о критериях целостности и познании их значения, и это ...есть уже процесс познания существа его и это выводит к пониманию действительности, т.е. к осознанию весьма практической стороны реальности.
Здесь уместно было бы, в связи, сказать ещё несколько слов об информации (как о) и ..популизме, потому что если мы говорим о различных материальных аспектах сути вопроса в свете социального мира человека, то следом там неизбежно присутствует и власть и цели, действительные и мнимые, и конечно же манипуляции сознанием. Возьмём вполне конкретный пример (штаты) - нынешний руководитель пришёл к власти на волне популизма, а в этой связи, т.е. с тем и о чём говорим, что это есть - популизм, на самом деле.. а в свете веяний "современности" и существа самой истории, это есть достаточно любопытное явление. Во первых популизм родился у власти, как способ реакции или защиты - но источник или причина (появления его действительная) - народ, это он осуществляет запрос на избавление.. по сути, это протест против тупости, как неразумения или неумения, и глупости, как ухода от действительности вопроса.. в существе выбора, в имеющейся у него реальности, выражающейся в бессмысленности, беспросветности и тупиковости ситуации - т.е. власти и её целей, по существу идеологии действия, потому что она есть то, что она исповедует и тех результатов к чему она приводит. По существу вопроса, это есть противостояние фундаментальное - какова реакция власти (и различных ветвей её)? Первая и самая главная - воспользоваться и решить свои проблемы (т.е. собственно всё как обычно.. за счёт использования силы и действия других, т.е. посторонних и это есть то, что практически равно.. - чужими руками), второе заболтать и отодвинуть и проблему и того, кто настаивает - сам народ - т.е. по сути, это есть желание использовать энергию и пройти его, этот путь по внешнему радиусу - не касаясь центра этого вихря. При этом обратите внимание, что роль "нормы" и именно "идеологов" в этом вопросе, самая что есть прямая ..потому что чем заканчивается (..?:-) буквально, то есть чем должно (считай предусматривается) закончиться.. т.к. народ.. его же нужно "провести".. спрашивается куда? Новая администрация во главе, пришедшая к власти, что из обещанного народу-избирателям, т.е. большинству.. - пытается воплотить, т.е. "изобразить" деятельность, но именно посредством информации не афишируя суть своей деятельности, т.е. действительную причину = цели своей деятельности - они не говорят, не афишируют, т.е. скрывают, что они действуют именно по соответствию строго определённой идеологической линии - что они вообще идеологи меньшинства или сторонники сознательной профанации. Что посредством информации осуществляется именно манипуляция сознанием большинства - что именно под действием заинтересованных (по строго определённым причинам) идеологов определённых партий и такого же определённого их типа, и принадлежащим им СМИ, осуществляется формирование как минимум нелогичного, но очень необходимого им мнения у тех, кто явился инициатором существа этого процесса, и посредством этого же, т.е. продолжения этой линии действия, что любопытно, затем уже осуществляют давление, переходя от линии проведения действия и её идеологии и идеологических средств, ко средствам внешним, т.е. как бы оправданных, подчиняя себе затем и органы и саму структуру власти, делая её недееспособной, т.е. подчинённой и не самостоятельной, в чём собственно и заключалась сама цель этих манипуляций. Так осуществляется подчинение воли меньшинства и.. именно так действия избранной власти нивелируются - они встали на месте будучи.. Но самое интересное, почему это происходит и для чего - чтобы от существа действия и цели осталась только вывеска ..почему там и отсутствует .. демократия или т.е. власть кого - народа, а она - демократия, не работает, потому что её суть заменена или о сути и причине появления демократии, её возникновении - как о власти большинства, это настойчиво забыто. К чему пришли сегодня - их теперь не устраивает сам принцип - сущность ..идеологии большинства, почему и уничтожается её суть, т.е. демократии (как явление выражение существа социальной справедливости вовне, как инструмент имеющий в себе определённость соответствия существа логики и её цели) и всеми доступными средствами и способами, а по существу с их стороны он один - они вынуждены скрывать и маскировать это присутствие и её существо, как и свои цели, продвигая под вывеской как бы действительных целей, смысл диктатуры определённого типа идеологии - частной и частности навсегда отдельной, где капитал выполняет роль универсального и идеализированного материального агента, исполняющего желания, т.е. почти волшебного. Осуществляется навязывание идеологии формы (не сути), и её идеализации, т.е. осуществляется определённого типа реклама логики действий, с определённой целью, а именно - (о)владение формой, обладание, вот эти цели и их содержание и скрываются.. а почему? Потому что человек тогда становится рабом ...вещей и их хозяев. Потому цель в действительности, даже за этою формой идеологии - тотальная власть, как проявление ограниченного эго. И это есть истинная цель как результат его "бытия". Вот это и воплощается и они, т.е. уже здесь, действуют открыто, открыто уничтожая её суть, но не афишируя цель, т.е. то что они делают (не говорится и не объясняется, а как раз наоборот), посредством сокрытия истины, но с заботой о "ближнем", потрясая вывеской, но с искренней заботой о частном случае, т.е. не объясняя что им ближе, где этот частный случай не является ею - то есть истиной.. - разделяют, выстраивая непреодолимые барьеры для большинства. В таком случае схемы, выполняют роль идеологии, обосновывающих хитрую или кривую "демократию", как собственно и самой её именно такой.. - наличие и "необходимость". У них всегда возникает одна существенная "трудность" для их "объяснения", заключающаяся в том, что частное - никогда не поднять.. и оно никогда не будет провозглашено равным основе, т.е. высшему, что означает Единому или Богу. Утверждение чего, т.е. этого, означало бы и было бы уже "чистым" и неприкрытым сатанизмом. Этого они позволить не могут, но что они делают - но идеализируя... влюбляясь так сказать в собственные пожелания, они неизбежно скатываются к провозглашению хаоса в качестве основы действия (тот же самый "рынок", имеющий быть в качестве "основы" социального.. аж "целого" мира), т.е. осуществляя очередной заход "с фланга" (но суть от этого, естественно не меняется), полагая его как бы за качество и полагая его одновременно как бы в основу природы и выдавая тем самым это своё действие за соответствие, т.е. за основу и тем как бы обосновывая аж "методологию" этого действия, как подход в восприятии самого мира, т.е. как мероприятие вполне себе безобидное, т.е. право имею и многие это делают вполне себе искренне. И если первое, как бы они допустить не могут - или во всяком случае осознать или понять и принять - до понимания не доросли.. и именно существа свободы, равно как и существа их зависимости или т.е. куда собрались и куда ведут, но не они ..а их, т.к. они не свободны и ведомы. Как то.. а что сейчас у них происходит, вся эта вакханалия нравов и падение культуры, есть активное и сознательно е для многих разрушение основы общества и то что происходит сейчас в их политике и экономике, не есть нечто отдельное от существа процессов происходящих в этом обществе, как нечто происходящее на "территории" и как многим бы этого хотелось, но.. - всё это взаимосвязано и результаты неслучайны, потому что на практике и по существу своей идеологии, они столкнулись с действительностью своей "идеологии" - с её тёмною стороною, действенной и действительной (не менее чем всё остальное), что направлена на извод истины и тем на дестабилизацию (и дебилизацию) общества, на разделение его и тем препятствуя движению вперёд по пути его эволюции развития, делая страну или государство (как таковое полагая, общественную структуру не нужным или как минимум вторичным или второстепенным) слабым и беззащитным, перед лицом реальных опасностей, которые оно не осознаёт, правительство недееспособным и т.д. последовательно разворачивая этот свиток, можно долго продолжать. Что они сделали - они извратили, перевернули с ног на голову в угоду... - сущность человеческого бытия и мироустройства. Также они перевернули и суть демократии, а так называемый популизм, как явление социальное, есть попытка возвращения к основам существа.. или сути его действия, как его отражения в обществе - т.е. это было попыткой возвращения к действительности, к изменению ..самого направления действия, к попытке обращения и реализации к знанию о сущности этого действия - т.е. о соответствии заявляемого и существа действительных целей, и здесь как раз и встаёт вопрос о достоверной информации и информированности и соответствии и ответственности, чего сегодня там нет ни разу. Сегодня человек, в данной ситуации, есть заложник.. - и её и процесса исторического происходящего на западе и самой роли личности в истории, что ей отводится или предполагается. Так как саму историю сводят и отождествляют с личностью, где она есть суть довлеющее частное.. Но есть и иная сторона этой истории - и человек должен в ней, в истории, быть свободен, в том числе и от диктата личности. Человек в этой истории должен получить действительную свободу (и от истории) - как результат... исторического процесса как ни странно. Человек не помышляет и особенно западный о том, что это мероприятие, как процесс, имеет самое непосредственное отношение к свободе... но к действительной свободе, а не придуманной им в силу своих ограничений.