Итак, ни в одном объекте нет самобытия, и он не существует вне зависимости от своего наименования. Однако это не значит, что его вообще не существует. Он существует, имея взаимозависимое происхождение: наименование плюс достоверная основа для наименования. Если я скажу, что стул — это фрукт, вы не сможете его съесть, так как будет отсутствовать достоверная основа для наименования. Зато гранат является фруктом, и вы можете его съесть, хотя он и лишен самобытия, так как в этом случае наименование накладывается на достоверную основу. Понятно?
Итак, что вы подносите Полю Заслуг? Вы можете поднести лишь нечто, обладающее относительной достоверностью. Несмотря на то, что ваше подношение пусто по своей природе, то есть, лишено самобытия и существует лишь номинально, в нем присутствует достоверная основа для наименования. Делая подношение, помните об этом. Если бы не было относительной достоверности, то мы смогли свой ум назвать умом Будды. А это в корне неверно.
Более того, ваше подношение не просто пусто от самобытия, но и является манифестацией союза великого блаженства и пустоты. Ясный свет, познающий пустоту, побуждается великим блаженством. Вначале ваше восприятие совершенно пустотно: кроме видимости пустоты от самобытия, нет ничего. Затем вы намеренно порождаете из пустоты ваше подношение, аналогично тому, как вы порождаетесь из пустоты в форме божества. Это очень важно понимать. Если говорить об этом подробнее, то вначале у вас есть фрукт. Этот фрукт вы трансформируете в пустоту, а затем из пустоты порождаете его как подношение. Когда вы трансформируете фрукт в пустоту, вы не делаете его несуществующим. Поймите, пустота не разрушает феномены. Если вы будете считать, что пустота уничтожает феномены, то впадете в крайность нигилизма, так как в этом случае ничего не останется. Как же вы трансформируете фрукт в пустоту? Вы делаете это следующим образом: сначала вы смотрите на него с относительной точки зрения, то есть, разделяете основу для обозначения и наименование «фрукт». Вы можете прикоснуться к фрукту — на самом деле вы прикоснетесь к основе для обозначения, но можете сказать себе, что это «фрукт». Более глубокий анализ вы произвести не можете, так как это относительная истина, поверхностное существование: основа для обозначения, на которую накладывается наименование. Вы просто должны этим удовлетвориться. Если я укажу на чашку, то вы не согласитесь, что это фрукт. Почему? А потому, что вы производите достоверный относительный анализ и делаете вывод, что наименование «фрукт» может быть дано предмету с такими-то характеристиками. Чашка этим характеристикам не удовлетворяет. Очень важно это понять, иначе можно хоть тысячу раз сказать «хум пе», толку от этого не будет.
Далее вы проводите абсолютный анализ. Что это такое? Вас уже не устраивают выводы, сделанные при относительном анализе. Вы говорите себе: передо мной лежит предмет, который видится мне как самосущий фрукт, не зависящий от наименования мыслью. Если этот фрукт существует объективно, то я должен постараться найти его со стороны объекта. Вы начинаете спрашивать себя: эта часть фрукта и есть фрукт? Нет. А вот эта? Тоже нет. Так может продолжаться до бесконечности. Если вы исследуете каждую частицу своего объекта, то фрукта в нем не найдете, поскольку нет никакого фрукта, существующего объективно и обладающего самобытием. Вот этот процесс и называется «трансформацией фрукта в пустоту». Вы не отрицаете его номинального существования, однако ваше неправильное представление о нем исчезает. Вы познаете его истинную реальность.