Как она себя поведёт, мы (я), увы, не знаем. Как заставить её сворачиваться в нужном для нас (меня) варианте — тоже. Однако кое-какие наблюдения показывают, что не всегда следует воспринимать результат ЦС прямолинейно. Как с тем же ВД, когда эффект наступает через день-два после выполнения ЦС.
Так и с поиском работы. Можно составить ЦС, «заложив» результат, — найти работу. И не получить этого результата, выполнив цепочку. А получить через месяц, когда свернутся другие участки общей ЦС, активированные нашей «насильственной» цепочкой. Но механизма этого процесса мы не знаем. Рискну предположить (основываясь на собственном небольшом опыте), что к сворачиванию в нужном варианте общей ЦС может привести ЛЮБАЯ выполненная нами ЦС! Рискну также предположить, что слишком частое намеренное выполнение ЦС способно сбить настройку общей ЦС и привести к неожиданным результатам, например, к сбою или разрушению первоначальной общей ЦС. Разумеется, возникает вопрос ответственности за собственные действия. Можно ли хоть отчасти понять этот механизм? Хотя бы отчасти контролировать его работу? Или всё, что остаётся, — быть обезьяной с гранатой?
P.S. По сути, совершенно необязательно (если следовать моей логике) встраивать в ЦС судьбы тридцать шесть карт-действий. Знать бы, как выглядит наш жизненный пасьянс, и было бы достаточно встроить пару-тройку флагов, чтобы произошло то событие, которого мы хотим.
* Vigo:
Iva, согласен со всем, что ты сказала. Более того, твой пост логично подталкивает нас к началу второй части практикума.
В ней мы попытаемся отойти от ПМ, чтобы напрямую работать с матрицей тоналя. Вспомни слова ДХ о том, что магу достаточно повернуть сомбреро, чтобы вызвать революцию. Именно к подобному способу взаимодействия с реалом мы и идём. И ПМ — лишь веха на этом пути, способ познакомиться с силами, ощутить их присутствие. Кроме того, время от времени надо менять метод исследований, чтобы он не приедался. Поработали немного с ПМ — хватит, можно его на время отложить в сторону. Это не значит, что ПМ больше не нужен, в нём можно отыскать ещё много интересного. Скажем, можно попробовать поработать с ПМ на сорок восемь карт, попытаться составить цепочку для балансировки сразу по шести линиям. Tiger как раз приготовил всем нам подарок — новую версию ПМ-калькулятора. Уверен, вы её оцените. Теперь можно экспериментировать с ПМ на различное число карт, от четырёх до сорока восьми. Сегодня или в ближайшие дни Tiger её выложит.
* Mazzy:
Swift, если сработала цепочка Merlina, то по логике сработала и твоя (вариант ( ) ( )). Скажи, пожалуйста, это так или нет?
* Swift:
Трудно сказать. Скорее да, чем нет, просто много практик смешалось.
* Io:
№ 4 у меня сработал. № 3 не проверяла...
* Vigo:
Закончил ЦС № 4 (цепочка Mazzy). Причём опять в прежнем режиме — выполнил порядка двенадцати карт и предоставил цепочку самой себе. Самое смешное в том, что снова сработало. Похоже, это вполне рабочий метод.
Судя по всему, рабочими являются цепочки № 1 и № 4. Говорю «судя по всему», потому что это предварительные выводы, и они нуждаются в дальнейшей проверке. Но это уже — на досуге.
* Swift:
Двенадцать карт и все, или после разрыва завершаешь?
* Io:
Вопрос есть... Как вы думаете, при составлении цепочки «на погоду» результат лучше вставить в саму ЦС в виде, например, Тп, или же ждать его после выполнения? Снега на Новый год хочется...
Рассматриваем другие модели ПМ
* Vigo:
OK, продолжаем.
Итак, переходим ко второй части практикума. А именно — попробуем совместными усилиями создать вместо ПМ какой-то новый, более удобный и надёжный инструмент. Согласитесь, маг не может каждый раз выполнять сложные вычисления, всё должно быть проще.
ПМ помог нам подобраться к Намерению, позволил подёргать за хвост окружающие нас силы. Многие убедились, что что-то во всём этом есть. Теперь самое время сделать новый шаг и перейти в более высокую весовую категорию.
Для начала давайте попробуем ещё раз оценить, что собой представляет ПМ, — это позволит нам понять, в какую сторону двигаться. Ведя цепочку ПМ, мы, по сути, гоним сразу четыре цепочки — ведь у нас четыре масти. Каждая масть представляет собой не просто какую-то сферу отношений, но поток со всеми его атрибутами. Поток можно сравнить с рекой — мы входим в него, он подхватывает нас и несёт к цели. Но у нас четыре потока, и мы, ведя цепочку ПМ, то и дело перепрыгиваем из одного потока в другой. Здесь, говоря словами Миста, сложение по масти — это движение по руслу потока. А сложение по номиналу — это перепрыгивание в другой поток. Вопрос: а зачем нам прыгать из потока в поток, если к цели ведёт только один поток из четырёх? Не лучше ли просто оставаться в нём? Получается, что в модели ПМ у нас три лишних масти. И что, если оставить всего одну? А точнее, брать в каждом конкретном случае ту, что нам нужна? В этом случае мы будем работать с одним конкретным потоком, и схема взаимодействия будет выглядеть так: вошли в поток, взяли то, что нужно, — и вышли. Разве это не заманчиво? А учитывая, что весь мир состоит из потоков, мы можем получить в свои руки поистине универсальный инструмент.