Мне думается, автор пытается затронуть струнки души читателей. Он хочет, чтобы мы поразмыслили над прочитанным и умели не только ценить духовное богатство нации, но и приумножать, обогащать его.
Текст в целом мне очень понравился. Впервые я задумался о том, что духовно богатой может быть простая сельская или городская школа. Не зря великий педагог В. Сухомлинский заметил: «В школе живет многовековая культура твоей Родины; ты не просто путник, пришедший напиться к этому вечному источнику, ты пчела, обогащающая улей культуры страны, ты должен принести в этот улей свой вклад, обогатить духовное достояние народа».
Рецензия 2
Прекрасная школьная пора! Каждый, кто учился в школе, с благодарностью вспоминает ее. О школе, о любви к ней размышляет в своем тексте-рассуждении В. Сухомлинский. Текст я отнесу к публицистическому стилю. В нем ярко проявляется его ведущая функция — функция эмоционального воздействия на сердце и разум читателя.
Чтение текста и размышление над ним привели меня к мысли о том, что главной темой является тема любви к школе, а основной идеей является то, что мы никогда не должны забывать ее.
Автор удачно использует изобразительно-выразительные средства языка: эпитеты («блистательнее»), метафоры («первый источник твоего ума»), ряды однородных членов, которые делают речь яркой, выразительной. Сухомлинский выдвигает тезис, что школа является «духовной колыбелью народа», и в последующих предложениях убедительно ярко доказывает это.
Он использует интересную лексику («блистательное будущее», «обогащающая улей культуры страны»), которая выводит читателя из обыденности и заставляет быть чище, благороднее.
Этот текст взволновал меня, так как поднятая в нем проблема является актуальной. Ведь мы все должны помнить школу, любить ее. Она воспитала нас, сделала умнее, сообразительнее, прекраснее душой и телом.
(1) Как-то раз один посетитель, пролистав в редакции известный журнал, твердо сказал: «Явный уклон в историю!» (2) Это замечание со стороны поразило меня и заставило крепко задуматься о том, какой смысл вкладываем мы в понятие история.
(3) Обычно считается: история — это дела давно минувших дней, а современность — это то, что происходит на наших глазах сегодня, сейчас, сию минуту. (4) В действительности же сама по себе величина временного интервала не может служить критерием историчности.
(5) Советские воины, штурмовавшие Берлин в 1945 году, ясно сознавали, что участвуют в историческом событии, хотя для них, как участников штурма, вообще не было никакого временного интервала. (6) Выходит, дело не в отдалении человека от события. (7) Но тогда в чем же?
(8) Душа истории — не описание, не изложение, не перечень событий прошлого, а их смысл, то есть понимание их значения для будущей жизни человечества. (9) Современность — поток жизни, вовлекающий в свое течение и нас, — не может дать нам такого понимания. (10) Не только потому, что в ней много случайного, незначащего, даже вздорного.
(11) Политика, общественная жизнь — это процесс сокрытия истинных целей именно от современников. (12) И потому меньше всего понимают смысл происходящих сегодня событий именно наши современники и даже их участники. (13) Вот почему и нужен тот более или менее длительный временный интервал, который неправильно считают главным признаком историчности. (14) Просто с течением времени не только сама собой отсеивается шелуха жизни, но обнаруживаются неизвестные документы, рассекречиваются архивы, публикуются мемуары деятелей, некогда связанных объектом молчания.
(15) А главное — появляется возможность начать понимать кое-что и в современном мире мимоходящей новизны. (16) А именно: выстроить картину событий во времени, обнаружить в ней следы действия тайных сил и связей и понять, как бывает и как не бывает в жизни. (17) А зная это, мы по-новому начинаем смотреть на современную жизнь, кажущуюся нам порой хаотичной и бессмысленной.