Кто этот Майтрейя? Сам Рерих отвечает:
«Но будущее овеяно уже солнцем. Уже не в тайных пещерах, но в солнечном почитании и ожидании Майтрейя-Будды. Уже три года, как Таши Лама в своем Ташилумно торжественно и явно воздвиг великое изображение Грядущего. Идет незримая напряженная работа».(Сердце Азии, стр. 132.)
Так отражается религиозное мировоззрение Рериха в его литературных трудах. И те же мысли, те же настроения господствуют в произведениях его кисти.
Картины Рериха на религиозные темы чужды истинному религиозному мистицизму. Основное направление его творчества — пантеизм. Рерих вносит своими произведениями в христианскую живопись модернизм, не имеющий ничего общего с подлинной христианской живописью, столь ярко выраженной в творениях Нестерова и Васнецова, этих общепризнанных корифеев христианской живописи. В картинах Рериха отсутствует христианское настроение, радостное чувство и тихий свет, то есть то, что может создать не теософ с извращенной мистикой, каковым и является Рерих, а глубочайший мистик — христианин и чистый исповедник Христа.
Изображение препод. Сергия, помещенное в книге Н. К. Рериха «Знамя преп. Сергия Радонежского», носит определенно кощунственный характер.
Задний план, фон картины составляют «священные» для Рериха Гималайские горы, откуда воссияла «мировая всеобъемлющая религия» — теософия.
При взгляде на «Св. Сергия» не трудно увидеть самого Рериха, в которого воплотился преп. Сергий Радонежский.
Должно ли говорить о лике Спасителя, изображенном где-то у ног «Сергия», причем ни черты Лика, ни сияние вокруг головы — невиданные в Православной иконописи до Рериха.
И наконец, изображая «святого Сергия», Рерих не преминул на плате, вложенном в руки «Сергия», по краю изобразить подобие каймы и в середине каймы поместить масонский знак — три точки, который, по толкованию Рериха, символизирует собой знамя мира.
Картины Рериха на религиозные сюжеты, содержа в себе псевдохристианские настроения, являются пропагандой масонства и дают возможность вводить в заблуждение истинных христиан, что и случилось в Харбине, где, по прискорбному недоразумению, Рерих был приглашен обществом «Икона» в качестве почетного члена.
II. Второй задачей деятельности Рериха является пропаганда «вечного мира» и международной солидарности.
По возвращении Рериха в Нью-Йорк из экспедиции ему была устроена торжественная встреча, причем в речах ораторов, сказанных по этому случаю, и в газетных статьях, по тому же поводу написанных, отмечалось, что Рерих является как бы символом всех наций, пророком идеи международного мира, идеи, проводимой всей его жизнью и всем творчеством.
«Я не знаю н одного человека, — говорил мэр гор. Нью-Йорка, — который выполнил бы в этом направлении так много, который через бесконечные препятствия, стремясь к этой цели, принес бы столь возвышенные понятия о братстве, столь тонкое понимание между нациями на земле».
В речах, произнесенных многочисленными представителями науки и искусства различных стран, была отмечена выдающаяся роль Рериха, как носителя идеи мира, знания и красоты.
«Нет теперь ни иностранцев, ни союзных наций, — человечество представляет собой одно целое», — говорил один из многочисленных почетных гостей на открытии нового здания музея имени Рериха.
«Николай Рерих — один из учителей современной мысли, своею живописью, своими философскими и научными работами, примером такой полной и плодотворной деятельности создает движение взаимного согласия между нациями, основанное на международном сотрудничестве, которое с каждым днем все более и более претворяется в служение красоте и знанию», — так характеризует деятельность Рериха французский бюллетень, посвященный его юбилею.
Даже и при поверхностном отношении к этим льстивым речам и писаниям бросается в глаза, что здесь имеет место не обычное при различных чествованиях преувеличение заслуг и значения чествуемого, а нарочитая трескучая реклама, «делание имени», создание «знаменитости». Ведь, положа руку на сердце, вряд ли хоть один честный и объективный наблюдатель, даже и из масонско-либерального лагеря, сможет признать за Рерихом ту массу заслуг перед человечеством, которая ему приписывается. Ведь нелепо же утверждать, что мир, потрясенный не имеющей себе прецедента по размерам и значению революцией, мир, производящий переоценку ценностей в гигантском масштабе, мир, измученный и обескровленный, мог признать, что Рерих оказал хоть какую-нибудь услугу своими, сумбурными по форме и содержанию, писаниями, своими ничего не говорящими ни уму, ни сердцу картинами или, наконец, своим исключительным по никчемности, несерьезности и неискренности «пактом Рериха». Не только самое объективное, но и самое благожелательное отношение к творениям Рериха не дает оснований расценивать его так, как это делает масонская клика. Но даже и ей, мнящей себя всесильной, задача оказалась не по плечу. Кто помнит о Рерихе на другой день после газетного о нем шума? Кто почитает Рериха «одним из учителей современной мысли»? Никто, в том числе и сами масоны. И лишь в аспекте особого задания, возложенного на Рериха, аспекте, объясняющем и тот небывалый факт, что Рерих из среднего русского художника превратился в мировую величину, выиграв на потере Родины и ослаблении Русского влияния, лишь в этом аспекте становится понятной вся шумиха вокруг его имени, масонское многоглаголание и истерические выкрики. Черного белым не сделаешь, и столь лестно охарактеризованный Нью-йоркским мэром и «беспристрастной» печатью, Рерих найдет, и уже находит, должную оценку там, где мозг не одурманен чадом масонской пошлости и глаза не покрыты пеленой, сотканной масонской ложью.