– Я лично еще не успел, но мне дядя рассказывал, – отмахнулся Макс. – В общем, вряд ли православная церковь могла себе позволить такую грубую оплошность на известной почитаемой иконе. Поэтому есть версия, повторяю – только версия – о том, что на самом деле не было никакого монголо-татарского вторжения, а просто в междоусобных войнах русских князей принимали участия татарские, половецкие, кипчакские племена и армии других азиатских тюркоязычных кочевников и государств. Потому и не отличалась их экипировка на старинных гравюрах, кстати, не только славянского происхождения. Например, на могиле Генриха Набожного II в Бреслау, и в других местах.
– Поразительно! – проронил историк. – И это – только четвертый класс… Что будет дальше? Продолжайте, продолжайте! – спохватился он.
Макс улыбнулся и продолжил.
– Еще один факт – русские князья смогли сохранить православие, несмотря на то, что многие эти так называемые татаро-монголы были мусульманами. Если они были оккупантами, то почему на захваченных территориях не навязывали свою религию и свой образ жизни? – Макс сделал паузу, но никто ему не возразил, поэтому он продолжил свою импровизированную лекцию.
– Многие ученые во главе с Львом Гумилевом выдвигали гипотезу о том, что «татаро-монгольское иго» – это что-то типа военного союза пришлых кочевников с русскими князьями на равных. Лев Гумилев23[1] в своем знаменитом трактате «От Руси до России. Очерки по русской истории», выдвинул очень противоречивую, но очень логичную гипотезу. Он считает, что русские князья заключили с кочевниками своеобразный пакт о защите. Согласно этому пакту, русские князья платили татарам или монголам, в общем, всем этим бывшим пастухам за защиту территорий, а те им помогали избавиться от натиска литовцев и прочих враждебных иноземцев. Ну, типа, сделали себе такую пограничную стражу что ли…
– Вы и Гумилева читали? Поразительно, – историк был не просто ошарашен, он был в полном восторге. Класс также затих, и было слышно, как перешептываются девчонки.
– Не только Гумилева. Николай Карамзин24[1], например, отрицал какое-либо качественное воздействие татарского завоевания на процессы развития русского общества. Ничего нового они на Русь не принесли. Хотя с появлением Орды прекратились междоусобные войны между русскими князьями, а также началось возвышение Московского княжества. Подход Карамзина получил свое дальнейшее утверждение и развитие в трудах крупнейших историков XIX – начала XX века: Сергея Соловьева, Василия Ключевского, Сергея Платонова…25[2]
– Стоп-стоп-стоп, хватит, это уже чересчур, это не программа для четвертого класса, это уже первый курс института, да что там первый – это…это… – историк просто захлебывался словами, он был потрясен.
Судя по гробовой тишине, в классе все точно также были в шоке. Правда, не все – несколько пацанов, судя по всему, знаниями не блещущие и особо к ним не стремящиеся, пользуясь тем, что препод отвлекся, решали какие-то свои дела, особо даже не слушая, о чем там кто говорит. Вышел зубрила к доске, что-то вякает – и ладушки.
– Если ты, Зверев, и остальную программу по истории знаешь так же, как историю Древней Руси, то я сразу поставлю тебе пятерку за год, и на моих уроках будешь мне ассистентом, дополнять материал какими-то теориями или сведениями, согласен? А за сегодняшний ответ, конечно, ставлю пять! – Гугель раскрыл журнал.
– Хотя нет, твоей фамилии еще даже нет в журнале. Давай дневник! – историк достал ручку.
Зверь пошел к своей сумке, достал дневник, заботливо вложенный матерью, и понес к учительскому столу. Получив свою пятерку, хотел было идти на свое место.
– Постой. Раз уж ты изложил здесь такие интересные сведения и такие разные теории, бесспорно, достойные внимания, позволь тебе оппонировать, – историк все же решил не допускать такого явного «опускания» своего авторитета новичком.
Класс заметно оживился.
– Так вот, насчет письменных источников, которых нет – сами татаро-монголы, ну, скажем, татары – все они были неграмотными, поэтому не оставили описания своих подвигов, а пользовались услугами покоренных народов, в том числе и тех, кто писал на арабском. Так вот, европейских, персидских, китайских, и, конечно же, древнеславянских или древнерусских источников очень много, просто они противоречивы – одни писались, как принуждение от оккупантов, другие – как оппозиционные, в общем, есть искажения и там, и там. В европейских и русских источниках завоевателей с Востока обычно называют «татары». В китайских и персидских – «монголы». А поскольку дикие кочевые племена регулярно набегали на тот же Китай, то отсюда и возник термин «татаро-монголы», хотя в ордах завоевателей были и китайцы, и хунгузы, и персы, да и вообще кого там только не было, – историк улыбался, чувствуя свое превосходство, а, главное, увидев интерес класса к этой исторической дуэли.
23
Николай Карамзин – великий русский писатель, крупнейший литератор эпохи сентиментализма. Создатель «Истории государства Российского» – одного из первых фундаментальных трудов по истории России. Указом от 31 октября 1803 года император Александр I дарует Николаю Карамзину звание историографа. Этот титул в России после смерти Карамзина не возобновлялся.
24
Сергей Соловьев, Василий Ключевский, Сергей Платонов – крупнейшие историки XIX – начала XX века, много писавшие о так называемом «ордынском» периоде истории России.