Перейду теперь к определению видов фантастических допущений — НФ и фэнтезийных допущений. Сразу же отмечу, что очень часто фантастика и научная фантастика понимаются как одно и то же (например, такое понимание встречается в некоторых работах по РТВ). Я же в этой работе условлюсь понимать под фантастическим нечто большее, чем научно-фантастическое.
В определении научно-фантастического я близок к Р.Хайнлайну, который предложил под SF (SCIENCE FICTION) понимать SPECULATIVE FICTION — литературу гипотез, или к А. и К.Паншиным, предложившим понимать под SF SPECULATIVE FANTASY — гипотетическую фантастику. В связи с этим напомню определение Дж. Меррил из "Энциклопедии фантастики" [37, р.160]: "Литература гипотез: произведения, ставящие своей целью исследовать, обнаружить, узнать с помощью проекции, экстраполяции, аналогии, просчитывания гипотез нечто о природе Вселенной, человека, реальности"… Я использую этот термин "литература гипотез" для описания отрасли литературы, которая использует традиционный "научный метод" (наблюдения, гипотезы, опыт) для изучения некоей постулированной картины, близкой к реальности, путем введения определенного комплекса изменений (воображаемых или изобретенных) в обычный мир "известных фактов", в результате чего создается особая среда, в которой восприятие и реакция персонажей должна сказать что-то важное об изобретенном, персонажах или о том и другом" (пер. с англ. С.Кошелева).
НАУЧНО-ФАНТАСТИЧЕСКИМ условимся называть не противоречащее современным научным знаниям, но неподтвержденное опытом и теоретическим обоснованием.
Под НАУЧНО-ФАНТАСТИЧЕСКИМ я зачастую буду понимать ГИПОТЕТИЧЕСКОЕ, т. е. научно-фантастическими буду часто называть допущения, появившиеся раньше введения термина НАУЧНАЯ ФАНТАСТИКА (20-е годы ХХ века) — например, некоторые допущения Ж.Верна, Г.Уэллса и даже мифологические допущения, ведь [39]: "Мифы — это произведения народной фантазии, наивно объясняющие факты реального мира", — т. е. мифы — это попытки объяснения мира, ничем не худшие для своего времени, чем для нас современные попытки объяснения устройства Вселенной.
НЕНАУЧНО-ФАНТАСТИЧЕСКИМ условимся называть противоречащее современным научным знаниям, и неподтвержденное опытом и теоретическим обоснованием.
Определю теперь виды ДОПУЩЕНИЙ.
НАУЧНО-ФАНТАСТИЧЕСКОЕ (НФ) ДОПУЩЕНИЕ — допущение, не противоречащее современным научным знаниям, но неподтвержденное опытом и теоретическим обоснованием.
НЕНАУЧНО-ФАНТАСТИЧЕСКОЕ (ННФ) ДОПУЩЕНИЕ — допущение, противоречащее современным научным знаниям, и неподтвержденное опытом и теоретическим обоснованием.
ННФ допущение буду также называть фэнтезийным допущением или F ДОПУЩЕНИЕМ. Конечно же, это насилие над русским языком, но такова отечественная традиция — подавляющее большинство любителей фантастики бывшего СССР ненаучную фантастику называют несколько переосмысленным иностранным словом "фэнтези".
Для удобства восприятия, я составил алгоритм определения разных видов допущений — см. рис. 1.
Рис. 1
Нетрудно заметить, что разделение фантастических допущений произведено по отношению допущений к науке. На это у меня было несколько причин:
Во-первых, разделение это условное, как убедимся в главе 2.5., никакой разницы для курса РТВ между НФ и F допущениями нет и быть не должно.
Во-первых, несмотря на утверждения разработчиков РТВ (например, Ю.Мурашковского (1986) [40]), что деление фантастики на НФ и фэнтези неправильное, а правильным будет деление на 12 поджанров (научно-техническая, популяризаторская, философская, историческая, социально-утопическая и т. п.), фактически ими используются только научно-фантастические ИДЕИ, традиционно используемые в курсе РТВ.
В-третьих, деление фантастических допущений по отношению к науке удобно при рассмотрении допущений веры, т. е. допущений такого отношения к событиям, теориям, вымыслам, когда они принимаются за достоверные и истинные без доказательств. Любая вера — религиозная, идеологическая или какая-либо другая отвергает здоровый скепсис, возможность подходить ко всему критически. Вера субъективна, может существовать множество вер, отличающихся и даже противоречащих друг другу. Рассматривать допущения нескольких вер с позиций какой-либо одной веры мне кажется некорректным и неправильным. Правильнее будет рассматривать положения вер с позиций современной науки — это, по крайней мере, ставит все веры в равное положение друг перед другом. Если допущения веры (нескольких вер) не подтверждены опытом и теоретическим обоснованием — перед нами фантастические допущения. Тоже самое с НФ и F допущениями веры.
Мне могут возразить, что наука сама в известной степени вера и фантастика. Вопрос этот очень интересен, но слишком серьезен и требует специального исследования. В этой же работе _условимся_ под научным понимать познанное.
С учетом данных мной определений выясним, какие виды фантастических допущений можно обнаружить в следующих трех примерах:
Человек в космическом корабле прилетел на спутник Сатурна — это фантастическое допущение, ведь пока никто из людей не отправлялся в подобное путешествие, и это допущение не противоречит современным научным знаниям (вполне возможно при современном уровне развития науки отправить человека в космическом корабле на спутник Сатурна), значит перед нами — НФ допущение.
Человек с помощью дьявола прибыл на спутник Сатурна — это фэнтезийное допущение, потому что такое путешествие противоречит современному научному знанию, согласно которому дьяволов не существует, и, следовательно, путешествие на них невозможно.
Человек прибыл на спутник Сатурна — это НФ допущение. Современная наука не отрицает возможности этого путешествия, разница с допущением из примера 7 лишь в _вероятности_ его осуществления — полеты на космическом корабле сегодня наиболее вероятный способ путешествия в космосе, чем вообще перемещение на спутник Сатурна — скажем, с помощью нуль-транспортировки или в виде электромагнитного излучения.
2.2. ОБРАЗОВАНИЕ ФАНТАСТИЧЕСКИХ ДОПУЩЕНИЙ
Возможны ли истолкования фантастических допущений не так, как они понимались во время создания? Конечно же, возможно.
В книге "В начале" А.Азимов рассматривает различные толкования библейского текста. Вот как рассказывается об эволюции теологических представлений последних двух слов библейской фразы "И был вечер, и было утро: день один" [41]:
"Акты творения, перечисленные в первой главе книги Бытия, распределены между несколькими днями.
До XIX столетия вопросов по этому поводу не возникало. Считалось само собой разумеющимся, что это буквально дни, то есть 24-часовые отрезки времени, что бог сотворил небо и землю, а затем завершил всю работу в очень короткий срок. Впрочем, не столь уж короткий, если вспомнить, что в этой истории замешан все-таки сам господь бог. Никто не сомневался, что если бы он только захотел, то закончил бы всю работу в течении нескольких часов. Если не в мгновение ока.
Однако в прошлом веке ученые начали все четче представлять себе истинный возраст Земли — миллионы лет. И вот произошло событие, которое мы можем считать едва ли не первым отступлением от буквального прочтения Библии, — пошло брожение умов по поводу понятия "дни творения".
Богословы задумались: а не может ли понятие "день" в этой главе относится к какому-то неопределенному периоду? Почему бы не допустить, что явление света и его отделение от тьмы представляли собой "первую стадию" сотворения мира, длившуюся миллион лет или даже триллион — если так было угодно богу? Что богу время?