Кейси так и хотелось выйти и во весь голос закричать: «Что же вы, черт возьми, хотите? Это ведь не пикник, а война. Жестокая и беспорядочная. Там людей убивают. И всегда было так. Таков сегодняшний мир».
В воскресенье 21 октября во второй раз состоялись телевизионные дебаты между Рейганом и Мондейлом. Подобно миллионам других людей, Кейси включил телевизор. Первый заданный Рейгану вопрос был очень острым и касался, как его уже окрестили, наставления по убийству.
— Не говорит ли наставление о том, что администрация поддерживает терроризм? — спросил Рейгана журналист.
— Нет, — ответил Рейган. — Но я рад, что вы задали этот вопрос, поскольку, как мне кажется, он беспокоит многих американцев.
Запинаясь, он стал говорить о том, что выпущено всего 12 экземпляров наставления, в которых содержались оскорбительные формулировки, и что глава резидентуры ЦРУ в Никарагуа отвечал за разработку и издание этого документа.
Следующий вопрос:
— Господин президент, подразумевали ли вы, что резидентура ЦРУ в Никарагуа направляет действия «контрас»?
— Боюсь, что я оговорился, упомянув о главе ЦРУ в Никарагуа, — заявил Рейган. — В Никарагуа никто не руководит этой деятельностью. — Далее он сказал, что этим занимаются сотрудники ЦРУ, находящиеся в других странах Центральной Америки.
— Какие обязанности берет на себя президент, когда при заступлении на этот пост его приводят к присяге? — в пику Рейгану спросил Мондейл, прочитав президенту лекцию о политическом терроре и убийствах.
В ходе дебатов Рейган произвел плохое впечатление. Многие спрашивали, не является ли это следствием его старости. А «Уоллстрит джорнэл» поставила этот вопрос прямо, поместив на первой странице статью под заголовком: «Новый вопрос в «гонке» кандидатов в президенты: не проявляются ли сейчас у самого старого президента в истории США признаки старости?»
Кейси был обеспокоен. Дело начинало принимать плохой оборот. Хотя конгресс был на каникулах, сенатский комитет по разведке потребовал проведения брифинга для находившихся в Вашингтоне членов комитета и сотрудников его аппарата. В Капитолий были направлены два работника среднего звена оперативного управления ЦРУ, которые занимались никарагуанской операцией лишь месяц.
Конечно, Кейси мог сделать так, чтобы расследования были закончены и их результаты опубликованы только после выборов. Но ему нужен был независимый, пользующийся доверием человек, который мог бы открыто выступить в защиту ЦРУ. Поскольку его отношения с Голдуотером немного улучшились после скандала с минированием никарагуанских портов, Кейси решил прозондировать вопрос о возможности привлечения Голдуотера на свою сторону. Председатель сенатского комитета по разведке находился в это время дома, в Аризоне. Кейси решил направить свое послание сенатору с курьером. Он отправил Голдуотеру проект пресс-релиза, с тем чтобы тот опубликовал его, указав, что в наставлении нет ничего необычного.
Однако Голдуотер сообщил, что до завершения расследований он не может и не хочет делать каких-либо комментариев по наставлению, и, как в случае с минированием портов, добавил: «Мне надоело таскать для Кейси каштаны из огня». Он попросил никого к нему не присылать, он отдыхает.
Кейси нужна была большая игра. Несмотря на возражения Г олдуотера, он решил направить в Аризону своего заместителя по оперативным вопросам Клэра Джорджа и руководящего сотрудника этого управления Винсента М. Каннистраро. Кейси надеялся, что прилет таких высокопоставленных сотрудников ЦРУ произведет на сенатора должное впечатление.
Джордж и Каннистраро под вымышленными именами сели на дневной рейс. В 16 часов прибыли в Аризону и на такси доехали до дома Голдуотера. Сенатор был в плохом настроении. Он не захотел выслушать их и не намеревался выступать с каким-либо заявлением.
Заместитель директора ЦРУ и его помощник возвратились ни с чем.
Сенатор Мойнихэн сразу же уяснил суть наставления. В Гарвардском университете он когда-то знакомился с документом, в котором описывались применяемые Мао Цзэдуном методы ведения повстанческой войны: «Выберите землевладельца и устройте над ним публичный суд. Сосредоточьте ненависть населения на одном человеке, заставьте жителей деревни голосовать, а затем и присутствовать при казни». Это был эффективный метод. Он читал о нем в наставлении для «зеленых беретов» во времена вьетнамской войны. Наставление побуждало народ к бунту, давало шанс, вызывало у него интерес, чувство удовлетворения, ожидание лучшего, возможность торжества справедливости.