формуле – а это единственный путь познания, – то значит «поднимается» он посредством абстрактного мышления. Но как же в таком случае
быть с «мышлением в образах»? Тем более, что по Трофимову «в основе и науки и искусства лежит ... познание при помощи понятий»91.
Таким образом, видимо, следует сделать вывод, что вообще никакого
другого мышления, кроме абстрактного, не существует. Но в результате обобщения посредством абстрактного мышления мы должны придти к абстрактному же выражению познаваемой закономерности –
к теории (а если не должны, то надо бы показать, почему). Именно теория, как неоднократно отмечает Ленин, «есть снимок (все более и более точный) с объективной реальности».
На место теории в «художественном познании» П.С. Трофимов ставит типизацию, которая, по его утверждению, является «формой проникновения в сущность явления». Мы уже отмечали, что у Трофимова
нет ответа на вопрос, достигается ли обобщение (типизация) посредством абстрактного мышления (более того, он вообще не употребляет
этого выражения, предоставляя читателю догадываться, считает ли он
его эквивалентом те термины, которые применяет), но зато мы можем
узнать, что типизация «отличается от научного обобщения тем, что в
ней чувственная индивидуальность и конкретность вещей и явлений
получает яркое выражение и художественную значимость».
Обобщение – необходимый момент познания. Но «прежде чем обобщать существенные общие свойства вещей и явлений, надо мысленно
выделить эти свойства из всех остальных свойств, абстрагировать их
от других свойств, несущественных или менее существенных»92, т.е.,
отвлечься от конкретности объекта познания. В то же время по общепринятому мнению «отражение художником жизни в процессе создания образа никогда не приводит к абстрагированию от предметной
действительности»93. Стало быть, либо типизация осуществляется не
путем абстрактного мышления, а как то иначе, – тогда (приняв «формулу» Ленина) мы не можем отнести ее к познавательному процессу;
либо она осуществляется посредством абстрактного мышления, – тогда непонятно, как через него проникли «чувственная индивидуальность и конкретность вещей и явлений» – ведь абстрактное мышление
от них-то и отвлекается. «Данные «живого созерцания», опыта обраба91
Трофимов П.С. Эстетика марксизма-ленинизма. – С. 60, 62.
Востриков А.В. Теория познания диалектического материализма. – М., 1965. – С. 277.
93
Основы марксистско-ленинской эстетики. – С. 383.
92
181
Л.А. ГРИФФЕН
тываются высшей познавательной способностью человека – абстрактно-логическим языковым мышлением, которое осуществляется в форме понятий, суждений, умозаключений»94. И только пройдя через этот
процесс, мы можем прийти к конкретному в мышлении.
Маркс во «Введении» писал: «Конкретное потому конкретно, что
оно есть синтез многих определений, следовательно, единство многообразного. В мышлении оно поэтому выступает как процесс синтеза,
как результат, а не как исходный пункт, хотя оно представляет собой
действительный исходный пункт и, вследствие этого, также исходный
пункт созерцания и представления. На первом пути полное представление испаряется до степени абстрактного определения, на втором пути абстрактные определения ведут к воспроизведению конкретного
посредством мышления»95. Выше мы видели, что, согласно взглядам
«гносеологистов» познание в искусстве «не доходит» до образования
логических понятий, таким образом, оно лишается также возможности
получить конкретное в мышлении. Если же, паче чаяния, абстрактное
мышление в искусстве все же как-то ухитряется проделать этот фокус:
дать не абстрактное выражение закономерности – теорию, а «чувственную индивидуальность», то следовало бы показать, как это происходит, чего ни П.С.Трофимов, ни другие «гносеологисты» не делают.
Но возможен и третий вариант: привести формулу Ленина, а в дальнейшей изложении ее вежливо игнорировать. Этот путь и избирает
Трофимов, прикрывая свой отход терминологическим камуфляжем.
Конечно, автор волен иметь свой взгляд на данный вопрос, даже если
он не согласуется с взглядами Ленина. Но зачем же делать вид, будто
этот взгляд из них вытекает?
Путь познания Ленин видит только через абстрактное мышление. Абстрактное мышление в своей наиболее рафинированной форме осуществляется в науке и имеет своим результатом теорию, являющуюся обобщенным образом объективной реальности. «Признание теории снимком,