Различие в образовании системы следующего уровня на уровне образования племени
(рода) и на уровне интеграции человечества в действительное целое при коммунизме,
состоит в том, что в первом случае элемент нового целого – «бывшее» целое, соответственно измененное и сохранившее относительную самостоятельность, а во втором – нет;
племя растворяется в человечестве, а не становится (ни в каком виде) его элементом. Им
является тот же элемент – человек. Поэтому необходим период «дробления» одного целого и становления другого из тех же «кирпичиков». Этот переходный процесс осуществляется в период классового общества.
61
Попытки согласовать представления об обществе как целом при игнорировании специфики классовой организации его как переходного периода приводят к противопоставлению понятий «целое» и «целостность»: «Понятно, каждое общество является целым,
ведь нет полобщества и т. п. Но не каждая социальная формация по своему социальному
положению является целостной» (Новохацький М.В. Категорія цілісності в історичному
матеріалізмі // Матеріали наукової конференції, присвяченої 50-річчю Великого Жовтня.
– Донецьк, 1968. – С. 14). Автор считает целое характеристикой данного явления, а целостность у него отражает направление развития. В соответствии с этим «если основное
противоречие буржуазного общества по своему содержанию антагонистическое, то капиталистическая общественная формация выступает как разорванная (целая) формация.
Если характер основного противоречия общества неантагонистический, что свойственно
социализму, то коммунистическая формация развивается как целостный социальный организм. Основное неантагонистическое противоречие социализма является основным
объективным источником формирования целостности новой общественноэкономической формации» (там же, с. 14-15). Отсутствие антагонизма, однако, еще не
показатель полной непротиворечивости, которая может быть достигнута только при
коммунизме, и которая только и может превратить общество в действительное целое не
только по его природе, но и во всех проявлениях. Разделять же целое и целостность недопустимо, поскольку это две стороны одного явления: целое всегда является носителем
свойств целостности (иначе оно не будет целым), а целостность как свойство может
принадлежать только целому.
47
Л.А. ГРИФФЕН
мостоятельной единицей по отношению к среде является организм.
Рассматривая общество как единое целое, которое не может быть без
потери качества разделено на более мелкие (относящиеся к более низкому уровню организации) жизнеспособные единицы, мы и его с необходимостью должны считать биологическим организмом. Однако, с
возникновением этого нового биологического организма – человеческого общества, в своем единстве осуществляющего борьбу с вероятностно-статистическими воздействиями среды и развивающегося в ней
(по отношению к ней) по биологическим законам, появляются и специфические закономерности его внутреннего развития как единого организма – закономерности социальные, качественно отличные от биологических. В целом же «экономическая жизнь представляет из себя
явление, аналогичное с историей развития в других областях биологии»62, и по отношению к среде должна рассматриваться «как естественно-исторический процесс»63.
1-5. Человек и общество
Животное, изолированное в своем развитии от особей того же вида, не
перестает принадлежать этому виду во всех отношениях. Человек вне
человеческого общества не может ни стать, ни оставаться человеком.
А.Н. Леонтьев солидаризуется с мыслью проф. Пьерона: «Ребенок в момент рождения лишь кандидат в человека, но он не может им стать в
изоляции: ему нужно научиться быть человеком в общении с людьми»64.
Известны многочисленные факты вскармливания детей животными
(многие из них собраны в книге французского ученого Мезона «Дикие
дети»). Они достаточно наглядно иллюстрируют это положение. Не менее наглядны также эксперименты по информационной изоляции человека. Будучи длительно изолированными от себе подобных, человек
скорее уподобится Айртону Жюля Верна, чем Робинзону Дефо.
Человека делает человеком общество, и он остается таковым только в