обществе, а потому и индивидуальные качества человека могут быть
поняты только в том случае, если будет выявлена их роль в обеспечении
функционирования общества как целого. С самого начала человек формировался как общественное существо, как элемент общества: «процесс
становления человека и процесс становления общества представляют
собой не два самостоятельных процесса, а две стороны одного единого
процесса – процесса становления человека и общества»65. Человек явля62
Ленин В.И. Полн. собр. соч. – Т. 1. – С. 167.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – Т. 23. – С. 10.
64
Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. – М., 1965. – С. 187.
65
Семенов Ю.И. Как возникло человечество. – М., 1966. – С. 31.
63
48
ПРОБЛЕМА ЭСТЕТИЧЕСКОГО ОТНОШЕНИЯ
ется частью этого целого – общества, и поэтому все специфические черты человека, отличающие его от животного, – это отражение общественных потребностей: коренных, характеризующих общество как качественную определенность, и исторически возникающих на том или
ином этапе его развития. Последнее выражено в определении Марксом
сущности человека как совокупности общественных отношений66.
Здесь нам придется подробнее остановиться на этом марксовом определении. Эта мысль Маркса получила у нас весьма одностороннее
развитие, приводящее к утверждениям такого типа: «В человеке нет
ничего константного, кроме анатомии и физиологии его тела (включая
сюда, разумеется, и мозг), общего для всего вида Homo sapiens на всем
протяжении его существования»67. После этого совершенно уже не понятно, какое же явление следует называть словом «человек». Только
то, что имеет определенную анатомию и физиологию, то есть чисто
биологическое, «животное» образование?68 И как же быть с «общественной сущностью» человека, независимо от того, в какую эпоху он
живет и какие конкретно общественные отношения его «наполняют»?
Она-то ведь не заключена в анатомии и физиологии (хотя последние в
своей «человеческой» модификации и являются необходимой ее предпосылкой). Видимо, следует говорить не о том, что сущность человека
меняется в зависимости от общественно-исторических условий, но
что она по-разному проявляется в этих условиях.
Когда Маркс писал о человеке как совокупности общественных отношений, речь скорее шла о личности как индивидуальном, конкретном выражении человека в его отношении к другим людям, поскольку
«именно личное, индивидуальное отношение индивидов друг к другу,
их взаимное отношение в качестве индивидов создало – и повседневно
создает – существующие отношения»69. Речь шла о неповторимо своеобразном отражении и непосредственного, и общего окружения человека в его индивидуальных характеристиках, а не о человеке как «родовом существе». Человек (данный человек, любой человек) – результат влияния определенной среды, и его личностные характеристики
определяются этой средой. Однако мы называем человеком и члена
первобытного племени и нашего современника, великого гуманиста и
66
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – Т. 3. – С. 3.
Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. – М., 1966. – С. 7.
Б.Ф. Поршнев, по крайней мере, оставляет человеку, к какому бы обществу он ни принадлежал, общую анатомию и физиологию. А ведь иногда утверждают, что, например,
в наше время «сама физиологическая природа человека имеет иные запросы, чем естественные потребности первобытного человека»! (Чесноков Д.И. Исторический материализм. – М., 1965. – С. 392).
69
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – Т. 3. – С. 439.
67
68
49
Л.А. ГРИФФЕН
злобного человеконенавистника, героя и преступника, ребенка и старика, мужчину и женщину, низкорослого пигмея и гигантаскандинава, гения и дебила.
«Если человек есть некоторый особенный индивид и именно его
особенность делает из него индивида и действительно индивидуальное
существо, то он в такой же мере есть и тотальность как тотальность
человеческих проявлений жизни»70. И если за понятием «человек»
кроется нечто большее, чем идентичность анатомии и физиологии, то
«мы должны знать, какова человеческая природа вообще и как она модифицируется в каждую исторически данную эпоху»71. И эта сущность
заключается в том, что человек – «клетка» общественного организма:
«сущность “особой личности” составляет не ее борода, не ее кровь, не