ее абстрактная физическая природа, а ее социальное качество»72.
Уже биологическое название вида – линнеевское Homo sapiens –
показывает, в каком направлении велись поиски сущности человека.
В ее определении на первый план прежде всего выдвигались аналитические способности человеческого мозга. Считается, что специфическую особенность человека составляет высокое развитие мозга, и
особенно его коры. Несомненно, что появление разума потребовало
весьма высокого уровня развития мозга, поскольку «действительно
существенные и активные явления жизни и обучения начинаются после того, как организм достигнет некоторой критической ступени
сложности»73. Однако разум – это не степень сложности отражательного аппарата вообще, и мозга в частности, а характер его функционирования. Особенность же функции человеческого мозга заключается в ее общественной направленности, в том, что мозг есть орган
общества: «Не анатомия и физиология отдельного человеческого тела, а «анатомия и физиология» общественно производящего свою
жизнь коллектива есть то «целое», та «система», частями и органами
которой является человечески мыслящий мозг и человечески видящий глаз»74. Разум, мышление – явления общественные, и человеку
они присущи не как существу с высокоразвитым «вычислительным
устройством», а как существу общественному75.
70
Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. – С. 591.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – Т. 23. – С. 623.
72
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – Т. 1. – С. 242.
73
Винер Н. Кибернетика. – М., 1968. – С. 301.
74
Ильенков Э. Об эстетической природе фантазии // Вопросы эстетики. – Вып. 6. – М.,
1964. – С. 59.
75
Кибернетика добилась значительных успехов в моделировании аналитической деятельности человека. Однако, по вопросу о том, может ли мышление быть реализовано в
искусственной устройстве, у представителей этой науки единого мнения нет. Например,
71
50
ПРОБЛЕМА ЭСТЕТИЧЕСКОГО ОТНОШЕНИЯ
Понимание того обстоятельства, что высокое развитие мозга – только
предпосылка, необходимое условие, а не качественная характеристика человека, характерно для некоторых представителей «философской антропологии». Макс Шелер писал: «Я утверждаю: сущность человека и то, что
можно назвать его особым положением стоит высоко над тем, что называют умом и способностью выбора, ее не достигли бы даже и тогда, когда
представили бы себе этот ум и способность выбора в количественном отношении как угодно возросшими, даже до бесконечности»76.
Рассуждая об отличительных чертах человека, Фейербах писал: «Человек отличается от животного вовсе не только одним мышлением.
Скорее все его существо отлично от животного. Разумеется, тот, кто
не мыслит, не есть человек, однако не потому, что причина лежит в
мышлении, но потому, что мышление есть неизбежный результат и
свойство человеческого существа»77. В чем же конкретно выражается
отличие человека от животного? На этот вопрос мы можем ответить так:
в его двойственной, биосоциальной природе. Представление о биосоциальной природе человека широко распространено. Согласно этому представлению человек относится к биологическому как природное существо, имеющее биологические потребности (потребности в пище, определенных комфортных условиях, половая потребность и т. д.), роднящие
его с животными по их сути, хотя удовлетворение этих потребностей
носит уже не животный, а «очеловеченный» характер. Социальное же –
это нечто «привитое» к этой биологической основе, стоящее над ней и
подавляющее ее в своих интересах. Именно такое представление отражает павловская теория двух сигнальных систем.
Как известно, согласно этой теория первая сигнальная система человека однородна с сигнальной системой животного; локализована она в
основном в подкорке мозга. Вторая сигнальная система, основанная на
«сигнале сигналов» – слове, локализуясь в коре головного мозга, являакадемик А.И. Берг считает вопрос о «мыслящих» машинах одной из «проблем, незаслуженно отвлекающих внимание серьезных людей от полезной работы» (Берг А.И. Кибернетика и общественные науки // Методологические проблемы науки. – М., 1964. –
С. 258). Он справедливо полагает, что только наличие духовных потребностей, являющихся отражением общественной природы человека, может привести к мышлению, что