считает, что «искусство уже не может рассматриваться в качестве некой суверенной
формы общественного сознания, а должно трактоваться как часть более широкой сферы
духовной жизни – эстетического сознания» (Харчев А.Г. Искусство как ценность // Проблема ценности в философии, С. 86). К вопросу о допустимости отнесения искусства к
числу форм общественного сознания мы еще вернемся. Здесь же отметим только, что на
фоне «гносеологического» подхода к искусству эта мысль весьма важна: «Эстетическое
отношение пока что никто не осмелился причислить к формам общественного сознания,
не отождествив его, а точнее, не подменив его искусством» (Кондратенко Ф.Д. Эстетическое как отношение // Эстетическое. – С. 274).
62
ПРОБЛЕМА ЭСТЕТИЧЕСКОГО ОТНОШЕНИЯ
щим собой низший уровень общественного сознания. Таким образом,
здесь дифференциация осуществляется также по отношению к внешним явлениям; речь идет о тех формах, в которых в зависимости от
объекта проявляется общественное сознание. Формы общественного
сознания не являются его составляющими и не определяют его внутреннюю структуру. В противном случае мы вынуждены были б признать, что не только проявления общественного сознания, но и его
сущность, связанная со структурой, меняется в зависимости от исторических условий, что привело бы к утрате той основы, на которой
могло бы базироваться единство общественного сознания как качественной определенности, в каких бы формах оно ни проявлялось и вне
зависимости от условий его существования.
Нам представляется важным рассмотреть внутреннее строение общественного сознания, его структуру. Раньше мы пытались показать,
что сознание представляет собой взаимодействие двух рядов отношений человека к действительности. Однако это больше относится к
сущности сознания, чем к его структуре. Что же касается структуры,
то здесь речь должна идти о двух видах отношения, составляющих в
своем единстве и взаимодействии сознание. Каждый из рядов («социальный» и «биологический») включает составляющие, которые основываются на переработке семантической и аксиологической информации. Общественное сознание строится таким же образом с учетом того, что речь идет о переработке индивидом информации в интересах
общества103. Если это так, то в структуру общественного сознания
должно входить две составляющие: отношение рациональнологическое, определяющее общественную значимость явления (включающее вопросы о взаимоотношения явления и общества, данного явления с другими, а также частей внутри явления) и дающее основу для
формирования программы действий, и отношение эмоциональное,
«социальные» эмоции, на основе обобщенной оценки общественной
значимости явления формирующее стимул к общественно-полезному
поведении, к действиям, обеспечивающим сохранение целостности
общественного организма.
103
Еще раз подчеркнем, что другого сознания, отличного от того, которое находится «в
голове» конкретного человека, не существует. Это индивидуальное сознание перерабатывает всю информацию, полученную индивидом. Общественное сознание перерабатывает информацию с точки зрения общества и в интересах общества. Злоба или страх –
тоже функция сознания, но в общественное сознание они не входят, как входят в него
любовь или отрицательная реакция на безобразное. Общественное сознание – понятие
более узкое, чем сознание индивидуальное (сознание «вообще») и включается в последнее в качестве его части.
63
Л.А. ГРИФФЕН
Таким образом, здесь речь идет уже не о формах, а скорее о сторонах
общественного сознания. Действительно, понятие «форма» не предполагает обязательного набора элементов, составляющих общественное
сознание в целом. Оно просто может проявляться в различных условиях
в различных формах, которые меняются в зависимости от этих условий.
Та или иная конкретная форма не может считаться непременным атрибутом сознания, поскольку по крайней мере некоторые из этих форм
преходящи (например, религия). Если же мы установим неравноправность форм, то это уже будет отказ от формального анализа, обязательного для любой науки, отказ от теории и замена ее наукообразным объяснением эмпирически установленного (по видимости) факта (так называемое объяснение ad hok). Стороны же общественного сознания, образующие его в диалектическом единстве, – его неотъемлемый атрибут.