идеей такого разделения нельзя не согласиться, однако характер разделения вызывает существенные возражения. Не говоря уж о том, что
здесь в потребностях коренных учитываются только нужды организма
человека, следует отметить, что, как мы постараемся показать ниже,
речь должна идти не о появлении в процессе исторического развития
новых потребностей, отличных от «естественных» потребностей человека, а о проявлении этих последних в разных условиях в различных,
иногда даже диаметрально противоположных формах.
В марксистской литературе принято деление потребностей на материальные и духовные. Например, из БСЭ мы узнаем, что «у человека...
потребности подразделяются на тесно связанные между собой материальные и духовные. Исторически более ранними является материальные потребности людей: потребности в пище, одежде, жилище и т. п.
Материальные потребности людей имеют не только биологический, но
и прежде всего социально-исторический характер; они существенным
образом отличаются как по способу их удовлетворения, так в по своей
осознанности от аналогичных потребностей у животных14. У человека
в ходе его общественно-исторического развития сложились и усовершенствовались не только материальные, но и духовные потребности:
потребность в эстетическом наслаждении, например, в музыке, живо13
Цит. по: Мстиславский П.С. Народное потребление при социализме. – М., 1961. –
С. 28. Представления эти базировались на идеях, изложенных в книге Maslow A.H.
Motivation and Personality. – New York: Harpaer & Row, 1954. Позже такая система получила широкое распространение под названием «пирамида Маслоу».
14
Если материальные потребности человека имеют «социально-исторический характер»,
то непонятно, как они могут быть «исторически более ранними», чем духовные потребности? Они могли бы быть таковыми только в том случае, если бы существовали по крайней
мере некоторое время одни, без духовных потребностей. Но тогда и человек не был бы человеком, и ни он сам, ни его потребности не могли бы иметь социально-исторического качества. Утверждение «исторического примата» материальных потребностей, как и само деление потребностей на материальные и духовные – следствие попыток расширить выводы
из решения «основного вопроса философии» за границы его применимости, против чего в
свое время предостерегал Ленин. Такие попытки имели место во многих областях, и мы о
ними еще встретимся при рассмотрении природы прекрасного.
77
Л.А. ГРИФФЕН
писи, художественной литературе и т. п.; моральные потребности, например в заботе о человеке, взаимопомощи, дружбе и т. п.»15. Такую
классификацию потребностей нельзя признать достаточно четкой. Например, в приведенном варианте она не дает ответа на вопрос, куда
отвести такие потребности как потребность в общественной деятельности, в творчестве, половая потребность, потребность в орудиях производства, личных вещах. И вообще – что является критерием «материальности» или «духовности» потребностей?
Ясно, что необходимость материальных затрат на удовлетворение потребностей таким критерием быть не может. Нередки случаи, когда на
удовлетворение духовных потребностей затраты как со стороны индивида,
так и со стороны общества превышают затраты на удовлетворение материальных потребностей; и «чем выше развиты духовные потребности, тем
больше материальных затрат должно иметь общество для их удовлетворения»16. Другой возможный критерий может быть выражен так: «Потребности человека опосредованы процессом его воспитания в широкой смысле, т.
е. приобщением к миру человеческой культуры, представленной как предметно (материальные потребности), так и функционально (духовные потребности)»17. Примерно такое же определение дает Л.А. Гордон, который
под потребностью понимает «нужду в том, что необходимо человеку (или
кажется ему необходимым) как для непосредственного поддержания его
существования, так и для всестороннего своего развития»18. Ясно, однако,
что и для непосредственно предметного потребления с целью поддержания
существования, и для своего функционального развития человек использует
предметы. С другой стороны, любой предмет используется человеком только ради функции, так же, как любая функция имеет вещное выражение,