видимости) свою способность давать положительное знание. При этом
нередко выводы этих наук поначалу применяли в эстетике сами специалисты в той или иной новой, бурно развивающейся научной теории. Ч.Дарвин, создав теорию естественного отбора, пытался применить ее и в эстетике; развитие психологии привело к возникновению
«экспериментальной эстетики»; вопросы эстетики не прошли мимо
внимания 3.Фрейда. Можно привести и другие примеры. Даже теорию
относительности пытались применить в эстетике.
144
ПРОБЛЕМА ЭСТЕТИЧЕСКОГО ОТНОШЕНИЯ
В наше время появление и развитие кибернетики привело к получившим чрезвычайно широкое распространение попыткам применить
и в эстетике принципы этой науки (в частности, некоторые положения
теории информации, принцип обратной связи и т.д.). Специалисты в
той или иной области знания, «захватывающей» в данный момент в
свою сферу эстетику, озабочены прежде всего широким применением
методов своей науки, доказательством их универсальности, которою
они демонстрируют, в частности, и на эстетике. Успехи данной науки
в других областях и «наукообразность» аргументов магически действуют на эстетиков и они, не изучив предварительно хоти бы основ
данной науки, начинают с жаром неофитов применять в своей области
те или иные ее выводы и, прежде всего, ее специфическую терминологию, надеясь таким образом решить основные вопросы эстетики. Затем
увлечение, не дав ожидаемых результатов, проходит, и начинается новое увлечение еще более «современной» наукой.
Приняв функциональный принцип при исследовании сущности эстетического и форм его проявления, мы считаем целесообразным воспользоваться им также и при определении сущности искусства как
общественного явления. И здесь, по нашему мнению, ответ на вопрос
«что такое искусство?» должен вытекать из исследования вопроса «зачем нужно искусство, какова его общественная роль?».
В предыдущих главах мы пытались в основном излагать те положительные выводы, которые, по нашему мнению, могут быть сделаны из
принятой концепции, по возможности избегая полемики. При рассмотрении вопроса о природе искусства такой метод вряд ли можно
призвать плодотворным. Существующие определения сущности искусства настолько широко распространены и привычны, что в настоящее время без их критического рассмотрения сколько-нибудь серьезное решение денного вопроса немыслимо. Поэтому мы вынуждены хоти бы в общих чертах проделать такой анализ, предпослав его изложению положительных соображений о природе искусства, вытекающих,
на наш взгляд, из изложенного выше.
3-1. Что и как познает искусство
Одним из наиболее распространенных в нашей эстетике является
определение искусства как особого, существующего наряду с наукой,
способа (формы, средства) познания. Оно настолько привычно, что
полагается обязательным для эстетика-марксиста. Сомнение в том, что
познавательная функция искусства является для него определяющей,
представляется обычно чуть ли не изменой материализму и переходом
не идеалистические позиции. Нас уверяют, что «все марксисты ... при-
145
Л.А. ГРИФФЕН
знают в общем плане искусство специфической формой познания действительности»1, что общественные функции искусства как средства
познания действительности «признаются всеми, кроме идеалистов»2.
Точка зрения на искусство как средство познания логически противоречива. «Суть этой точки зрения можно выразить так: искусство и
наука – два разных по форме способа познания действительности,
природы, и общества; искусство, как и наука, призвано «обобщать
действительность», открывать законы ее развития. Правда, ни одному
из сторонников этого взгляда не удалось обнаружить даже в самых величайших творениях литературы, живописи, скульптуры, драматургии
и музыки какой-либо закон природы и общества, открытый при помощи искусства как способа познания действительности. Защитники
двух форм познания не считаются с тем, что вплоть до вашего времени
все законы природы и общества нам известны как открытия науки.
Вряд ли кто станет возражать против этой самоочевидной истины.