168
ПРОБЛЕМА ЭСТЕТИЧЕСКОГО ОТНОШЕНИЯ
В данном разделе нам осталось рассмотреть еще один случай «гносеологической» интерпретации искусства. Речь идет о представлении
произведения искусства в качестве модели объективной действительности. Здесь представление об искусстве как средстве познания смыкается с представлением некоторых кибернетиков о познании как о
моделировании познаваемых объектов. Однако познание по своей
сущности не есть моделирование. Моделирование – это «исследование
объектов познания на их моделях»52, которые служат «для выражения
отношения между человеческими знаниями об объектах и этими объектами»53. Оно представляет собой один из вспомогательных моментов собственно познания, то есть «моделирования» объективной действительности в сознании человека. В этом моделировании такой
вспомогательный прием, как исследование предметных или математических моделей в известной мере играет роль практики, дающей возможность проверить соответствие имеющихся представлений действительности в тех случаях, когда действия с объектом познания по тем
иди иным причинам невозможны или затруднены. Здесь специфика
«по сравнению с обычным экспериментом состоит в том, что в процесс
познания включается промежуточное звено – модель, выступающая,
с одной стороны как средство, а с другой стороны – как предмет экспериментального исследования, заменяющий «подлинный» предмет
изучения. Благодаря этому возможности экспериментального изучения
значительно расширяются, т.к. на моделях можно воспроизводить и
изучать многие объекты, прямой эксперимент над которыми затруднен, экономически невыгоден или вообще невозможен»54. Если представления, на основе которых создавалась модель, верны, то модель
будет вести себя предсказанным образом (будет согласоваться с поведением объекта). Отклонения в «поведении» модели от ожидаемого
указывает на необходимость уточнения представлений.
Модель является средством познания если мы в результате ее исследования получали новое знание. При этом, «если в случае предметного
моделирования новое знание получается в результате экспериментального исследования модели», то в случае математического моделирования «опытное исследование заменяется логическим анализом и новое
знание получается дедукцией из исходного описания модели»55. Другими словами, возможность исследования с целью получения нового
52
Баженов Л., Крюков Б., Штофф В. Моделирование // Философская энциклопедия. –
Т. 3. – С. 478.
53
Гастев Ю. Модель // Философская энциклопедия. – Т. 3. – С. 481.
54
Баженов Л., Крюков Б., Штофф В. Моделирование // Философская энциклопедия. –
Т. 3. – С. 480.
55
Там же. – С. 479.
169
Л.А. ГРИФФЕН
знания – необходимый признак модели, более того, это как раз та цель,
ради которой модель создается.
Произведение искусства в процессе художественного творчества в
известном смысле также играет роль своеобразной модели. «Исследовательская» деятельность художника при этом состоит в том, что создав «модель» той или иной общественной ситуации (описав ее, закрепив в образах), он путем операций над ней по интуитивно-верно (в соответствии со степенью одаренности) применяемым к ней законам
общественной жизни, заставляет ее «работать» (ставит «мысленный
эксперимент»), исследуя таким образом созданную ситуацию и получая при этом иногда неожиданные результаты. Высказывания Пушкина и Толстого о своих героинях, иллюстрирующие этот момент, широко известны. Но рассматривая любое творение человека, мы ни в коем
случае не вправе забывать о цели, которая объективно при этом преследуется. И с этой точки зрения нельзя не заметить, что произведение
искусства не является моделью в гносеологическом понимании. Никто
ведь не станет утверждать, что Пушкин написал свой «роман в стихах»
со специальной целью узнать, выйдет ли Татьяна замуж, расставшись с
Онегиным, или что Толстой задумал «Анну Каренину» как исследование поступков влюбленной женщины заданного психического склада в
определенных условиях. Ни этих, ни более сложных задач такого типа
они не ставили, а если и решали их, то в ходе решения задач более
важных, специфических для искусства.
Существует, однако, и такая точка зрения: «Анализ продуцированной ситуации в художественном тексте доказывает, что здесь мы имеем дело с описанием, а не с исследованием ситуации. Однако, на наш
взгляд, и данная продуцированная ситуация может рассматриваться
как модель, поскольку процедуры продуцирования ситуации в художественном и научном мышлении аналогичны»56. Действительно ли
«продуцирование ситуации» в обоих случаях идентично? В науке этот
процесс протекает следующим образом: «При наличии достаточных
(экспериментальных и теоретических) денных об объекте ученый, используя определенные знаковые средства своего аппарата, строит модель а0 в первом приближении. Затем ставится эксперимент (или серия) Е1 над объектом А и проверяется, соответствуют ли данные этого
эксперимента модели а0. Если ожидаемое соответствие имеется, то
модель сохраняется. В противном случае модель а0 уточняется, т.е.
создается новая модель а1. Далее ставится новый эксперимент (или серия) Е2. Если результаты, полученные при этом, находятся в несоот56
Мишурис Н.Г. Опыт сравнительно-функционального анализа моделей в научном и художественном мышлении.// Проблемы исследования систем и структур. – М., 1965. – С. 212.