Кондратов А. Семиотика и теория искусства // Искусство. – 1963. – № 11. – С. 25.
Кондратов А. Язык ли искусство? // Знание-сила. – 1963. – № 5. – С. 2. Во всех случаях «прежде чем начать обработку сигналов, «система должна знать», зачем это надо.
Только тогда она сможет разумно выбирать параметры, на которые следует реагировать,
и лишь при этом принятый сигнал будет нести полезную для системы информацию, а не
являться каким-то шумом» (Хургин Я. Ну и что? – М., 1967. – С. 19).
181
Басин Е. О семиотической теории искусства // Критика основных направлений современной буржуазной эстетики. – М., 1968. – С. 301.
182
Там же.
180
212
ПРОБЛЕМА ЭСТЕТИЧЕСКОГО ОТНОШЕНИЯ
го необходима ориентация на сам знак (сообщение), ни объяснения, как
знаки приобретают «эстетическую ценность» (и что это такое) в статье
Е. Басина нет. Поэтому ему также приходится отказаться от определения в рамках семиотики сущности искусства и ограничиться утверждением, что «семиотика с ее методами исследования может помочь другим
наукам, в том числе и эстетике, в изучении определенного знакового аспекта рассматриваемых явлений»183. Кто бы сомневался!
Будучи «языком», искусство предназначено для передачи информации, и, очевидно, играет в этом процессе важную роль, а, следовательно, не может быть заменено другими видами «языков». Но, по мнению
А.Кондратова, «для «информационной» речи в человеческом обществе
созданы средства связи, более приспособленные для этой цели, чем
искусство». Именно они и используются, поскольку «протокол, показания приборов, точный чертеж, документальная фотография, бесстрастный репортаж дадут в некоторых отношениях более достоверную,
более точную картину происходящего, чем произведение искусства».
Во всех сферах «человеческое общество создало специальные системы
знаков, с помощью которых можно информировать о событиях, выражать свою эмоциональную (или любую другую) оценку этих событий,
влиять на поведение людей, проверять, тем ли самым кодом, на одном
и том же ли языке происходит процесс общения». Итак, любые потребности общения между людьми полностью удовлетворяются, с одной стороны, универсальным «обычным» языком, а с другой – специализированные средствами общения. Какая же роль в этом отношении
принадлежит искусству? «Искусство может выполнять любую из этих
функций. Язык образов – язык искусства – может информировать, выражать оценки и эмоции, приказывать и повелевать, служить «проверкой кода». Но собственно эстетическим язык искусства становится
лишь тогда, когда к этому прибавляется (!) ориентированность изложения на сообщение»184.
Таким образом, искусство в совершенстве не может выполнить ни одной из функций «языка» (в силу своей универсальности – специализированные образования всегда предполагают более высокую эффективность,
иначе они бессмысленны); этот недостаток не компенсируется и универсальностью – более универсального средства общения, чем «естественный» язык не существует, и нет оснований полагать, что его недостаточно
в этом отношении. Поэтому вместо указания на специфическую функцию
искусства как языка (что делается в отношении всех остальных «языков»,
и что только и могло бы дать основания считать искусство одним из них)
183
184
Там же. – С. 302.
Кондратов А. Семиотика и теория искусства // Искусство. – 1963. – № 11. – С. 26.