Бредли Э.С. Поэзия для поэзии // Современная книга по эстетике. – С. 38.
Монтень М. Опыты. – Кн. 2. – С. 362.
214
Петров И. Живая душа театра // Литературная газета. – 1966. – 26 марта.
213
225
Л.А. ГРИФФЕН
средственно, не узко-профессионально, а по-живому, по-настоящему
дала К.С. Станиславскому победу в искусстве, вероятно, не имеющую
себе равной во всей истории мирового театра»215.
Таким образом, произведение искусства, воспринимаемое автором,
включается в систему обратной связи. Для публики произведение искусства существует как нечто данное, в то время как художник воспринимает его как процесс, что обусловлено его активной ролью по отношению к произведению. Однако, поскольку произведение искусства
предназначено все же для воздействия на публику, то, стремясь придать
ему максимальную действенность, художник при его восприятии в то
же время выступает и как представитель публики. И чем точнее он при
этом отражает в своих оценках исторически обусловленный общественно необходимый вкус, тем больше действенность его произведения.
Итак, художественное произведение как в своем общественном бытии, так и в процессе создания выступает как средство эстетического
воздействия, то есть как средство формирования определенного эстетического отношения. Однако до сих пор мы говорили об этой его общественной функции в общем виде, не вдаваясь в то, какие именно его
свойства позволяют произведению искусства эту функцию выполнять.
Несомненным признаком произведения искусства, отличающим его от
всех других предметов и явлений, должна быть признана художественность, выражающаяся в своеобразном, отличном от всех остальных
случаев, характере его эстетических качеств. И чтобы понять, каким
образом искусство выполняет свою общественную функцию, необходимо выяснять, в чем же заключается своеобразие эстетических качеств художественного произведения.
3-8. Эстетическое качество художественного произведения
Эстетики, искусствоведы, критики немало приложили усилий, чтобы
найти существо того воздействия, которое оказывает на нас произведение искусства, в самом произведении, в его построении, в применяемых средствах, во взаимоотношении его с прообразом и так далее –
одним словом, в его структуре. Разнообразие видов искусств, их жанров, направлений, стилей, индивидуальных манер, и связанные с этим
трудности вычленения общих закономерностей, определяющих художественный эффект в различных случаях, давно уже убедили исследователей в том, что существо это необычайно сложно, что оно глубоко
запрятано и трудно обнаруживаемо, но не затронули их убеждения,
что искать его надо в самом художественном произведении.
215
Образцов С. Актер с куклой. – М.-Л., 1938. – С. 102.
226
ПРОБЛЕМА ЭСТЕТИЧЕСКОГО ОТНОШЕНИЯ
Немало было исследователей, ставящих целью отыскать «прекрасное
в искусстве». Такая постановка вопроса имеет своим источником разделение сферы эстетического на два класса – эстетическое в действительности и эстетическое в искусстве. Однако если в действительности мы имеем дело с объектами прекрасными, безобразными или попросту эстетически индифферентными, то в искусстве положение совершенно иное. Искусство целиком – сфера прекрасного. Произведение искусства только в том случае может считаться таковым, если оно обладает положительными эстетическими качествами: «прекрасное … нужно
считать основной особенностью всякого произведения искусства»216.
Оценивается как прекрасное при этом само произведение искусства
как целостное явление, а не изображенный в нем предмет (если оно относится к изобразительным искусствам). Взаимоотношение между эстетическими качествами объекта изображения и самого художественного
произведения с давних пор занимало теоретиков искусства. Особенно
настойчиво исследовался вопрос о безобразном как объекте изображения в искусстве. И хотя иногда считалось, что «внешнее безобразие не
может быть само по себе предметом живописи», если разделяли нередко
предметы и явления на «поэтические», могущие стать объектом изображения в искусстве, и «непоэтические», которые ими быть не могут217, то
все же большинство теоретиков придерживалось взгляда, выраженного
Буало: «Порою на холсте дракон иль мерзкий гад / Живыми красками
приковывает взгляд. / И то, что в жизни нам казалось бы ужасным, / Под
кистью мастера становится прекрасным»218.
Однако недостаточно признать, что эстетическое качество объекта
изображения еще не определяет эстетического качества художественного произведения, его изображающего, что «нарисовать прекрасное
лицо и прекрасно нарисовать лицо» (Чернышевский) – далеко не одно
и то же. Необходимо найти причину такого положения.
Несоответствие эстетических качеств предмета и его художественного изображения было замечено еще Аристотелем, и ему же принадлежит первая попытка объяснить это явление: «На что смотреть неприятно, изображения того мы рассматриваем с удовольствием, как,
например, изображения отвратительных животных и трупов. Причина
же этого заключается в том, что приобретать знания всегда приятно»219. Естественно, что такое объяснение не могло удовлетворить по216