230
ПРОБЛЕМА ЭСТЕТИЧЕСКОГО ОТНОШЕНИЯ
венной ценности), дающая информацию об объекте, как бы хорошо и
объективно она его не изображала, не вызовет положительных эстетических эмоций, если их не вызывает сам объект. И только присутствие
личности художника в произведении искусства делает его таковым,
какой бы объект оно не изображало.
Чем же проявляет себя художник в произведении искусства, придавая ему как объекту восприятия особые эстетические качества? Ближайшим образом тем, что использует данный объект (произведение
искусства) как средство связи с другими людьми. Джон Дьюи в своей
работе «Обладание опытом» пишет: «Допустим ради пояснения, что
прекрасно сделанный предмет, чье строение и пропорции прекрасны
при восприятии, принимается нами как произведение каких-нибудь
первобытных людей. Но вот появляется основание для доказательства
того, что он является случайным природным продуктом. Как внешняя
вещь он и теперь является точно таким, каким был раньше. Однако он
сразу перестает быть произведением искусства и становится природной «диковиной». Теперь он находится в музее естественной истории,
а не в музее искусства. И нужно отметить, что производимое различие
не устанавливается интеллектом. Оно проводится в процессе оценочного восприятия и непосредственно»232.
Как мы стремилась показать, произведение искусства воздействует
на воспринимающих, имея своей целью формирование эстетического
отношения. Художник – субъект, а публика – объект этого специфического воздействия; материальным средством связи в нем выступает
художественное произведение. И потому не сама по себе структура
объекта, а именно то, что он посредством определенной структуры выступает как средство связи, делает его произведением искусства. Целевая направленность искусства «обуславливает задание: искать содержание в произведении искусства. Именно отсутствие такого задания
отличает явления природы от произведений искусства. Явления природы могут не уступать произведениям искусства (при равноправном
рассмотрении); однако именно естественность этих явлений, отсутствие задания на содержательную интерпретацию препятствует их эстетическому восприятию»233.
Все сказанное, однако, ни коим образом не объясняет, почему произведение искусства должно быть прекрасным. На этом препятствии спотыкались и «гносеологисты», и «семиотики». Нам могут сказать: но ведь
защищаемое в настоящей работе представлении о прекрасном как эмо232
Дьюи Д. Обладание опытом // Современная книга по эстетике. – С. 49.
Успенский Б.А. О семиотике искусства // Симпозиум по структурному изучению знаковых систем. – М., 1962. – С. 126.
233
231
Л.А. ГРИФФЕН
циональной индивидуальной характеристике общественно-полезного,
характеристике, дающей не знание своего предмета, а формирующей
соответствующее отношение к нему, также не дает основании для объяснения. И действительно, художественное произведшие может быть
общественно-полезным или вредным по тем последствиям, которое оно
вызывает, формируя определенное отношение, но ведь само формирование отношения должно быть следствием «полезности» или «вредности», а не наоборот. Никакой же общественной полезностью картина,
драма, соната сама по себе (до формирования отношения, чтобы стать
основанием этого формирования) не обладает – «ведь никакой онтологической потребности в картине, симфонии или романе у нас вообще не
может быть»234. И такое замечание было бы, несомненно, справедливо,
если бы мы основу эстетических качеств художественного произведения
искали в нем самом. Но в том-то и дело, что это столь же бесполезно,
как и искать эти качества в изображаемом объекте. Основу красоты в
искусстве нельзя найти посредством искусствоведческого анализа произведений искусства. Для этого необходимо обратиться к анализу информации, которой обмениваются люди в процессе общения.
Важнейшим параметром передаваемой информации является ее количество, характеризуемое степенью устранения неопределенности.
Эта характеристика имеет значение не столько для получателя информации с точки зрения ее использования, сколько для выбора средств
связи при ее передаче. Знаменитая статье К.Шеннона, заложившая основы теории информации, явилась результатом его работ по увеличению пропускной способности и помехоустойчивости каналов связи.
Другой пример: одна из работ А.Н. Колмогорова так и называется –
«Теория передачи информации». Именно вопросами передачи и формальной переработки (перекодирования) информации и занимается
классическая теория информации.
Для получателя информации более важным является ее полезность,
определяемая по тому, насколько она повышает так называемый тезаурус, характеризующий полезный объем информации получателя.
Таким образом, количественная характеристика передаваемой информации определяется по отношению к средствам связи, а прагматическая – к приемнику информации. Источник информация при этом не
учитывается. Однако такое игнорирование источника при оценке информации далеко не всегда допустимо.
Предположим, мы получала какую-то информацию научного характера. Эту информацию мы используем различным образом в зависимости
234