56
ПРОБЛЕМА ЭСТЕТИЧЕСКОГО ОТНОШЕНИЯ
ной выполнения каждой личностью функций элемента общества. Для
этой цели должен существовать особый, отличный от формальнологического мышления механизм, обеспечивающий функционирование
общества как единого целого вне зависимости от сознательного стремления к этому (в целях удовлетворения своих индивидуальных потребностей отдельными его членами). Должен существовать механизм, заставляющий не только оценивать логически явления с точки зрения их
общественной полезности, но и относится к предметам и явлениям окружающего мира в соответствия и их общественной ценностью.
Вопрос о согласовании общественных интересов с индивидуальным
действием при рассмотрении общества как объединения людей решался так: «Общество есть фиктивное тело, состоящее из индивидуальных
лиц, которые рассматриваются как составляющие его члены. Что же
такое есть в этом случае интерес общества? – сумма интересов отдельных членов, составляющих его»89. Выходит, что преследуя свой собственный интерес, каждый человек тем самым удовлетворяет и интересам общества. Это типичная философия, исходящая из представления
о «естественности» существующих в буржуазном обществе отношений. По этому поводу Маркс писал: «Сфера обращения, иди обмена
товаров, в рамках которой осуществляется купля и продажа рабочей
силы, есть настоящий эдем прирожденных прав человека. Здесь господствуют только свобода, равенство, собственность и Бентам ... Бетам! Ибо каждый заботится лишь о самом себе. Единственная сила,
связывающая их вместе, это – стремление каждого к своей собственной выгоде, своекорыстие, личный интерес. Но именно потому, что
каждый заботится только о себе и никто не заботится о другом, все они
в силу предустановленной гармонии вещей или благодаря всехитрейшему провидению осуществляют лишь дело взаимной выгоды, общей
пользы, общего интереса»90. В наше время, используя положения кибернетики, можно сделать вывод, что для принятия решения как поступить достаточно руководствоваться собственными, индивидуальными интересами, но с учетом того (вместо «всехитрейшего провидения» – обратная связь!), «как отзовется поступок на других людях и
через них – снова на себе»91!
Конечно, с такой интерпретацией стимулов к действию трудно согласиться, но если идти в обратном направлении и рассматривать интересы
индивида как отражение интересов общества, являющихся определяющими, то необходимо выяснитъ, каким образом общественные потреб89