7
Л.А. ГРИФФЕН
задний план действительно интересные мысли», и соответственно она
«в целом по концепции и, главное, по недостаточной теоретической зрелости, не может быть опубликована в данном виде».
Данная работа была моей своеобразной «пробой пера», а потому коечто из отмеченного в рецензии и отзыве было справедливым и полезным.
Но такие замечания в основном касались не очень существенных деталей.
Играли роль, конечно, и различия в точках зрения по тем или иным вопросам. Однако, несмотря на ритуальные похлопывания по плечу, неприятие-то было настолько полным, что поначалу меня это даже несколько
удивило. Только потом я понял, что главная причина негативного отношения «метров» к моей работе состояла в различиях в принципиальном
подходе: я пытался в меру сил применить к решению проблемы научный
подход, а они твердо стояли на философских позициях.
Поэтому рецензенты свое внимание обратили на те моменты, которые как-то касались традиционно философской проблематики. А поскольку, базируясь на иных исходных позициях, они у меня выглядели
существенно иначе, это неизбежно воспринималось как ересь, которую, естественно, следовало заклеймить и пресечь. Весьма характерно,
что о содержании первой главы, где как раз и была предпринята попытка найти для эстетического отношения естественнонаучные основания, упоминалось в лучшем случае мимоходом – изложенное там с
точки зрения рецензентов к эстетике не имело ровным счетом никакого отношения. Важно и то, что в моей работе применительно к проблеме эстетического отношения речь шла не столько об особых объектах (предметах, явлениях, их чертах, свойствах, особенностях, сторонах, аспектах и т. п.), сколько об особом характере информации о них.
Но на этот – для меня один из главных – момент рецензенты вообще
внимания не обратили. Я же убежден, что проблема естественнонаучных оснований эстетической науки как была тогда, так остается и сегодня актуальной. В эстетике такие попытки периодически предпринимаются, но исходят при этом из неких частных посылок, в то время
как проблема, с моей точки зрения, имеет всеобщий характер, а потому
требует максимально фундаментальных оснований, сколь бы не казался философам-эстетикам такой подход притянутым за уши.
Как в те времена, так и сейчас считаю, что исходным пунктом любого исследования каких бы то ни было общественных явлений является
их роль в функционировании человеческого общества в его эволюционном развитии. Учитывая принципиальную взаимосвязь общества с
природной средой при этом следует исходить из того, что общество –
это функционально целостное образование – организм высшего уровня
биологической организации из «клеток»-индивидов, существующий,
8
ПРОБЛЕМА ЭСТЕТИЧЕСКОГО ОТНОШЕНИЯ
как и любой другой биологический организм, в имеющей для него вероятностно-статистический характер окружающей среде за счет выноса в нее собственной энтропии5.
Сама по себе энтропия согласно второму закону термодинамики в
известном нам мире во всех материальных образованиях возрастает.
Но если в косной материи она вследствие этого неуклонно повышается, то фундаментальным признаком живого (в котором также постоянно происходит «генерирование» энтропии) является, в конечном счете,
ее снижение за счет «выноса» в окружающую среду (или, говоря иными словами, получения из среды отрицательной энтропии). Поэтому
живой организм «остается живым, только постоянно извлекая из окружающей среды отрицательную энтропию... Существенно в метаболизме то, что организму удается освободиться от всей той энтропии, которую он вынужден производить, пока жив»6. А антиэнтропийный (негэнтропийный) характер живой системы предполагает, что ее первым и
необходимым свойством является материальный обмен со средой.
Очевидно, что чем интенсивнее будет осуществляться процесс взаимодействия со средой, тем эффективнее окажется функционирование
системы. Стремление к повышению эффективности неизбежно приводит к развитию – усложнению биологического организма, предполагающему в том числе его внутреннее структурирование, т.е. специализацию его подсистем и организацию определенной внутренней взаимосвязи между ними. В частности, развитию особо подлежали те органы биологического организма, которые были специализированы именно на взаимодействии с окружающей средой.
Однако на определенном этапе для интенсификации данного процесса
у живой системы возникает необходимость во введении не относящихся
непосредственно к ней самой дополнительных промежуточных материальных элементов, комплексом каковых для общества стала техника7,
которая «возникает, когда для достижения цели вводятся промежуточные средства»8. Но для успешного материального (вещественного и
энергетического) взаимодействия общества со средой, да еще при помощи промежуточного агента, необходимо соответствующее информа5